TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

Revizija se v delu, ki se nanaša na zavrnitev odškodninskega zahtevka iz naslova premoženjske škode zavrže, sicer pa se zavrne.

Res je, da ZOR tako v tretjem odstavku 177. člena kot tudi v prvem odstavku 192. člena govori o krivdi oškodovanca, vendar je sodna praksa izoblikovala jasno stališče, da nikakor ne gre za krivdo v smislu odgovornosti za povzročitev škode temveč sodišče ugotavlja le prispevek oškodovanca k nastanku škode.

Ob ugotovitvi, da je tožnik vedel, da voznik motorja nima opravljenega vozniškega izpita, je pravilna ocena sodišč prve in druge stopnje, da je bilo ravnanje tožnika, ki je kljub temu pristal na skupno vožnjo z motorjem, do takšne mere neskrbno, da je s tem delno prevzel tveganje za škodljive posledice in je zaradi tega z 10% sam prispeval k nastanku škode.