TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

Pritožbi tožene stranke zoper izpodbijani del sklepa (1. in 3. točka) se delno ugodi, izpodbijani del sklepa se delno spremeni tako, da se glasi:

„Ugovoru tožene stranke in stranskega intervenienta se ugodi in se sklep Delovnega in socialnega sodišča v Ljubljani opr. št. I Pd 781/2010 z dne 1. 6. 2010 v izpodbijanem delu o izdaji začasne odredbe na predlog tožnika, spremeni tako, da se predlog za izdajo začasne odredbe, ki glasi:

Toženi stranki R., javni zavod, ... se prepoveduje vpis sklepa Programskega sveta z dne 25. 5. 2010 o imenovanju M.F. za generalnega direktorja v Sodni register Okrožnega sodišča v Ljubljani.

Toženi stranki R., javni zavod, ... se prepoveduje nadaljnje izvrševanje sklepa Programskega sveta z dne 25. 5. 2010 o imenovanju M.F. za generalnega direktorja in se toženi stranki nalaga, da omogoči tožeči stranki A.G. opravljanje funkcije vršilca dolžnosti generalnega direktorja.

Prepoved iz 1. točke tega sklepa se izvrši z obvestilom Sodnemu registru Okrožnega sodišča v Ljubljani, kateremu se prepoveduje vpisati sklep Programskega sveta z dne 25. 5. 2010 o imenovanju M.F. za generalnega direktorja v Sodni register.

Sklep o začasni odredbi se vroči Sodnemu registru Okrožnega sodišča v Ljubljani.

V primeru kršitve 2. točke te začasne odredbe je tožena stranka dolžna plačati denarno kazen v višini 200.000,00 EUR. Plačilo se izvrši z rubežem premičnin na sedežu tožene stranke in z rubežem razpoložljivega dobroimetja toženi stranki, ki ga ima na katerem računu, skladu, akreditivu ali podobnem naslovu, zlasti pa na transakcijskem računu, št. ..., ... in ..., vse ...

Ugovor zoper začasno odredbo ne zadrži njene izvršitve.

Ta začasna odredba stopi v veljavo takoj in traja najdlje do 31. 8. 2010.“,

z a v r n e .“

V preostalem se pritožba glede 1. točke sklepa z dne 28. 6. 2010 zavrne in se potrdi nespremenjeni izpodbijani del sklepa sodišča prve stopnje.

Tožeča stranka sama krije svoje stroške pritožbenega postopka.

Ugotovitev sodišča o nezakonitosti razrešitve direktorja pomeni le temelj za morebitno odškodninsko odgovornost oziroma za pravico do odpravnine, v nobenem primeru pa razrešeni direktor ali vršilec dolžnosti direktorja (kot je bil tožnik) ne more uspešno zahtevati, da mu sodišče prisodi pravico do ponovne vzpostavitve funkcije vršilca dolžnosti direktorja.

Za izpodbijanje sklepa o imenovanju novega direktorja ima lahko pravni interes samo eden od neizbranih kandidatov, ne pa tožnik, kateremu je z imenovanjem novega direktorja funkcija vršilca dolžnosti direktorja prenehala in ki se na razpis za direktorja sploh ni prijavil.