TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožbi se ugodi in se sklep Dn. št. 33126/2009 z dne 22. 03. 2010 razveljavi.

II. Dovoli se izbris vpisov, ki so bili opravljeni na podlagi tega sklepa in izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa.

III. Dovoli se ponoven vpis plombe.

IV. Udeleženec D.D. sam nosi stroške odgovora na pritožbo.

Pritožnica zmotno meni, da bi moralo nepravdno sodišče zaznambo (po ZVEtL-u) odrediti s sklepom, kajti odredba v teh postopkih pomeni le nadomestek strankinega predloga, listino, ki je podlaga za zaznambo, pa v obeh primerih predstavlja predlog za vzpostavitev etažne lastnine oziroma predlog za določitev pripadajočega zemljišča k stavbi.

Glede na to, da je obrazložitev zemljiškoknjižnega sklepa, upoštevajoč pri tem tretji odstavek 152. člena ZZK-1, potrebna zgolj v primeru, če sodišče zavrže oziroma zavrne zemljiškoknjižni predlog oziroma odloči, da se vpis ne opravi, ne pa tudi v primeru, ko se vpis dovoli, je izostanek navedbe listine, ki je bila podlaga za vpis, v izreku sklepa, takšna kršitev, ki dejansko onemogoča preizkus izpodbijanega sklepa tako stranki sami kot tudi pritožbenemu sodišču in zato pomeni kršitev po 14. točki 2. odst. 339. člena ZPP.