TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

Pritožba tožeče stranke se zavrne, pritožbi prve tožene stranke pa se ugodi in se sodba v II. točki izreka spremeni tako, da se z a v r n e tožbeni zahtevek:

„Tožeča stranka R. S. je dolžna plačati tožniku P. B., J. u. 19, Š., znesek evrske protivrednosti 2.700.000,00 SIT z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od 3.12.1999 do plačila, v 15 dneh, da ne bo izvršbe ter ji povrniti nastale pravdne stroške.“

Tožeča stranka je dolžna prvi toženi stranki povrniti 1.874,01 EUR pravdnih stroškov postopka pred sodiščem prve stopnje ter še 288,01 EUR stroškov pritožbenega postopka, vse v roku 15 dni, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od dneva zamude do plačila.

Zgolj okoliščina, da je bil upravni organ naknadno seznanjen s preklicem pooblastila lastnika vozila za prodajo vozila, preklic pooblastila pa je bil dan že po izvedbi prodajne pogodbe, ni nalagala upravnemu organu izvedbe posebnega ugotovitvenega postopka ter neizvedba tega postopka ne predstavlja protipravnosti ravnanja upravnega organa kot ene izmed nujnih predpostavk civilnega delikta.

Pooblastilo je podlaga za upravičenost do zastopanja, pri čemer je oblika pooblastila odvisna od oblike, ki je z zakonom predpisana za neko pogodbo. Ne za mandatno, ne za komisijsko niti za kupoprodajno pogodbo ZOR obličnosti ne predpisuje, zato zgolj dejstvo, da na pooblastilu za sklenitev pogodbe ni bila navedena višina kupnine, ne vpliva na samo veljavnost pooblastila.