na dokumentu
Portal TFL
Sodba II Ips 646/92 - odklonitev sklenitve prodajne pogodbe - stanovanje v hiši predvideni za rušenje
SODIŠČE
Vrhovno sodišče
ODDELEK
Upravni oddelek
DATUM ODLOČBE
9.3.2016
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSRS Sklep X Ips 59/2016
INTERNA OZNAKA
VS1015490
SENAT, SODNIK
Peter Golob (preds.), mag. Tatjana Steinman (poroč.), Brigita Domjan Pavlin
INSTITUT VSRS
dovoljenost revizije - davčna izvršba - izbris družbe po skrajšanem postopku brez likvidacije - prevzem obveznosti družbe - solidarna odgovornost družbenikov - pomembno pravno vprašanje ni izpostavljeno - hude posledice niso izkazane
PODROČJE VSRS
UPRAVNI SPOR - DAVKI
IZREK
I. Revizija se zavrže.
II. Tožeča stranka sama trpi svoje stroške revizijskega postopka.
II. Tožeča stranka sama trpi svoje stroške revizijskega postopka.
JEDRO
Trditveno in dokazno breme glede obstoja pogojev za dovoljenost revizije je na strani revidenta.
Revident z navedbami glede dovoljenosti revizije ni zadostil standardu natančnosti in konkretiziranosti opredelitve pomembnega pravnega vprašanja, saj vprašanje, na katerega naj bi Vrhovno sodišče odgovorilo, v reviziji sploh ni izpostavljeno.
Revident s pavšalnimi navedbami o hudih posledicah, ki naj bi jih zanj imela neupravičena naložitev plačila davčnega dolga, izpolnjevanja pogoja za dovoljenost revizije po 3. točki drugega odstavka 83. člena ZUS-1 v obravnavani zadevi ni izkazal.
Revident z navedbami glede dovoljenosti revizije ni zadostil standardu natančnosti in konkretiziranosti opredelitve pomembnega pravnega vprašanja, saj vprašanje, na katerega naj bi Vrhovno sodišče odgovorilo, v reviziji sploh ni izpostavljeno.
Revident s pavšalnimi navedbami o hudih posledicah, ki naj bi jih zanj imela neupravičena naložitev plačila davčnega dolga, izpolnjevanja pogoja za dovoljenost revizije po 3. točki drugega odstavka 83. člena ZUS-1 v obravnavani zadevi ni izkazal.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.