TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

I. Reviziji se ugodi in se sodba sodišča druge stopnje spremeni, tako da se glasi:

I. „Pritožbi tožnice se ugodi in se sodba sodišča prve stopnje spremeni, tako da se glasi:

„1. Toženci so dolžni v roku 15 dni tožnici izstaviti listino, na podlagi katere bo lahko vknjižila služnostno pravico hoje in vožnje z vsemi vozili po obstoječi poti, ki poteka po parc. št. 593/13, 593/17, 593/18, 593/19, 593/20, 593/21, 593/22, 593/24, vse k. o. ..., v korist svoje parc. št. 593/30 (ID znak ...), v naravi pot, ter parc. št. 593/33 (ID znak ...), parc. št. 593/34 (ID znak 1...), parc. št. 593/35 (ID znak ...) in parc. št. 593/36 (ID znak ...), sicer bo ta sodba nadomestila zemljiškoknjižno listino.

2. Toženci so dolžni takoj prenehati z motenjem tožnice (služnostne upravičenke) pri izvrševanju stvarne služnosti hoje in vožnje z vsemi vozili po obstoječi poti, ki poteka po parc. št. 593/13, 593/17, 593/18, 593/19, 593/20, 593/21, 593/22, 593/24, vse k. o. ..., v korist gospodujočih nepremičnin parc. št. 593/30, 593/33, 593/34, 593/35 in 593/36, vse k. o. ..., predvsem s preprečevanjem prehoda direktorju tožnice in delavcem izvajalcem gradbenih storitev prevoza z vsemi vozili pri dovozu gradbenega materiala, gradbenih strojev, mehanizacije, ipd.

3. Tožencem se prepoveduje nadaljnje motenje tožnice v izvrševanju stvarne služnosti iz 1. točke izreka s podobnimi ravnanji v bodoče.

4. Toženci so dolžni tožnici solidarno povrniti 7.257,16 EUR pravdnih stroškov.“

II. Toženci so dolžni tožnici solidarno povrniti 891,68 EUR stroškov pritožbenega postopka. “

II. Toženci so dolžni tožnici solidarno povrniti 671,03 EUR revizijskih stroškov v roku 15 dni, ki začne teči po vročitvi te revizijske odločbe.

Pogodbene stranke so sklenile pogodbo, po kateri se pogodbene pravice iz obligacijskega razmerja priznajo tudi tretjim osebam, ki niso sodelovale pri sklepanju pogodbe. Namen pogodbe je bil namreč zagotoviti nemoten prehod vsem (tudi kasnejšim) lastnikom novonastalih parcel. Služnostna pogodba se je torej raztezala na vsakokratne lastnike gospodujočih nepremičnin, vključno s tožnico. Zato posledic, ki izhajajo iz služnostne pogodbe ni mogoče razreševati le na podlagi načela relativnosti.

Toženci z nakupom služečih nepremičnin, ob že zgrajeni dovozni poti, teh niso mogli pridobiti brez bremen. Na načelo zaupanja v zemljiški knjigi in pridobitev neobremenjenih nepremičnin se ne morejo sklicevati, saj bi morali vedeti, da se zemljiškoknjižno stanje ne ujema z resničnim. Ni torej dvoma, da je treba nuditi varstvo tožnici, saj ji nasproti stoji nepoštena stranka - toženci, ki so za služnost poti (in s tem za pravico tožnice) morali vedeti. Sklenjena in realizirana pogodba zato zavezuje tudi tožence, ki niso univerzalni pravni nasledniki pogodbenih strank. Drugačna razlaga bi namreč pomenila izigravanje dogovora, doseženega v služnostni pogodbi, ki je bil namenjen ureditvi dostopne poti do parcel tožnice in bi bila v nasprotju z načelom vestnosti in poštenja.