na dokumentu
Portal TFL
VSL Sodba in sklep I Cp 1570/2017 - odškodninska odgovornost delodajalca - krivdna odškodninska odgovornost - objektivna odškodninska odgovornost - nevarna dejavnost - delo pismonoše ...
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
15.11.2017
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL Sodba in sklep I Cp 1570/2017
INTERNA OZNAKA (*)
VSL00006420
SENAT, SODNIK
Katarina Marolt Kuret (preds.), Polona Marjetič Zemljič (poroč.), Barbara Krpač Ulaga
INSTITUT VSRS
odškodninska odgovornost delodajalca - krivdna odškodninska odgovornost - objektivna odškodninska odgovornost - nevarna dejavnost - delo pismonoše - napad psa - odgovornost imetnika psa - potrebno varstvo in nadzorstvo - odškodnina za nepremoženjsko škodo - višina odškodnine za nepremoženjsko škodo - telesne bolečine in nevšečnosti med zdravljenjem - strah
PODROČJE VSRS
ODŠKODNINSKO PRAVO
IZREK
I. Pritožbi prve tožene stranke se delno ugodi in se odškodnina, določena v I. točki izreka, zniža na znesek 2.538,50 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 6. 9. 2015 dalje do plačila, v presežku do 9.258,53 EUR s pripadki pa se tožbeni zahtevek zavrne in razveljavi odločitev o stroških postopka (II).
II. Pritožbi druge tožene stranke se ugodi in se sodba v delu, ki se nanaša na drugo toženo stranko, in v celoti glede stroškov postopka razveljavi in se zadeva v razveljavljenem delu vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.
III. Izrek o stroških pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo.
II. Pritožbi druge tožene stranke se ugodi in se sodba v delu, ki se nanaša na drugo toženo stranko, in v celoti glede stroškov postopka razveljavi in se zadeva v razveljavljenem delu vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.
III. Izrek o stroških pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo.
JEDRO
Delo pismonoše, ki raznaša pošto v nabiralnike hiš lastnikov, ki imajo pse, na splošno ne predstavlja dejavnosti s povečano nevarnostjo. Res je, da je pismonoša lahko izpostavljen neprijetnim in ne povsem obvladljivim nevšečnostim, vendar pa te ne presegajo težav, ki so jim sicer izpostavljeni vsi ljudje, ko se morajo srečati s psom, katerih lastniki ne zadostijo pravnemu standardu potrebnega nadzorstva nad psom. Zaradi protipravnega ravnanja lastnice psa, se narava dejavnosti ne spremeni in je zato lahko podana le krivdna odgovornost delodajalca tožeče stranke.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.