TFL Vsebine / Odločitve Ustavnega sodišča

Peti odstavek 98. člena Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 73/07 - uradno prečiščeno besedilo in 45/08), kolikor se nanaša na postopek z revizijo, ni v neskladju z Ustavo. Člen 377 Zakona o pravdnem postopku ni v neskladju z Ustavo, ker ne določa pravnih sredstev zoper sklep o zavrženju revizije. Ustavna pritožba družbe DARS, d. d., Celje, zoper sklep Vrhovnega sodišča št. II Ips 543/2009 z dne 9. 9. 2009 se ne sprejme v obravnavo. Ustavna pritožba podružnice Benville limited, Podružnica za transport, Ljubljana, zoper sklep Vrhovnega sodišča št. X Ips 190/2009 z dne 16. 9. 2009 se ne sprejme v obravnavo.

Petega odstavka 98. člena Zakona o pravdnem postopku zato - kolikor se nanaša na postopek z revizijo - ni mogoče šteti za ureditev, ki bi jo zaradi učinka na samo vsebino človekove pravice do sodnega varstva ali na njeno ustavno varovano jedro lahko ocenili za omejitev te pravice. Kljub njima stranka pravdnega postopka še vedno ostaja nosilka pravice do sodnega varstva, prav tako pa ji je omogočeno, da to pravico učinkovito uveljavlja. Presojana določba pomeni določitev načina uresničevanja pravice iz 23. člena Ustave. Ustavnosodna presoja je, ko gre zgolj za določitev načina uresničevanja človekove pravice in ne za poseg v to pravico, nujno zadržana. Stranka je že bila deležna sojenja na dveh stopnjah in je s tem tisto, kar je bistvena vsebina tako pravice do sodnega varstva po prvem odstavku 23. člena Ustave kot tudi pravice do pravnega sredstva po 25. členu Ustave že dosegla. Zgolj okoliščina, da o zadevi vsebinsko ne bo odločalo še Vrhovno sodišče, za stranko ne more pomeniti hujše posledice. Ni mogoče šteti, da ima pravica do sodnega varstva, ko gre za dostop do Vrhovnega sodišča, enak pomen kot pred sodiščem prve in tudi druge stopnje. Tisto, kar je za pravico do sodnega varstva kot pravico do meritorne odločitve bistveno (torej tisto, kar tvori njeno jedro), se uresničuje s sojenjem pred sodiščem prve stopnje. Pravica do sodnega varstva ima glede dostopa do Vrhovnega sodišča le omejen pomen.