na dokumentu
Portal TFL
VSL Sodba in sklep I Cp 1937/2017 - poprava sodbe - poprava napak - popravljiva računska napaka - odškodninska odgovornost občine - občinska javna cesta - upravljalec ceste - protipra...
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
7.12.2017
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL Sodba in sklep I Cp 1937/2017
INTERNA OZNAKA (*)
VSL00006512
SENAT, SODNIK
Tadeja Primožič (preds.), Metoda Orehar Ivanc (poroč.), Tanja Kumer
INSTITUT VSRS
poprava sodbe - poprava napak - popravljiva računska napaka - odškodninska odgovornost občine - občinska javna cesta - upravljalec ceste - protipravno ravnanje - opustitev dolžnega ravnanja - redno vzdrževanje cest - vzrok za prometno nesrečo - izvedenec kot sodnikov pomočnik - nastanek škode - soprispevek k nastanku škode - vzročna zveza med škodnim dogodkom in degenerativnimi spremembami - odmera odškodnine za nepremoženjsko škodo - strah - odškodnina za telesne bolečine in nevšečnosti med zdravljenjem - začasno zmanjšanje življenjske aktivnosti
PODROČJE VSRS
OBLIGACIJSKO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
IZREK
I. Pritožba prve tožene stranke zoper dopolnilno sodbo in sklep se zavrže.
II. Pritožbi tožeče stranke zoper dopolnilno sodbo in sklep se ugodi in se odločba razveljavi
- v prvi alineji 1. točke izreka
- v delu druge alineje 1. točke izreka, ki se glasi: "popravi tako, da se znesek 9.000,00 EUR nadomesti s pravilnim zneskom 9.100,00 EUR in"
- v delu tretje alineje 1. točke izreka, ki se glasi: "popravi tako, da se znesek 1500,00 nadomesti s pravilnim zneskom 1.000,00 in da se znesek 9.000,00 nadomesti pravilnim 9.100,00 ter da",
III. Pritožbama prve tožene stranke in druge tožene stranke zoper sodbo se delno ugodi in se izpodbijana sodba v v 1. točki izreka spremeni tako, da se znesek 1.500,00 EUR zniža na 1.000,00 EUR, v 2. točki izreka pa tako, da se znesek 9.000,00 EUR zviša za 100,00 EUR.
IV. Sicer se pritožbi prve tožene stranke in druge tožene stranke ter v celoti pritožba tožeče stranke zavrnejo in se sodba sodišča prve stopnje v izpodbijanem in nespremenjenem delu potrdi.
V. Vsaka stranka krije svoje stroške pritožbenega postopka.
II. Pritožbi tožeče stranke zoper dopolnilno sodbo in sklep se ugodi in se odločba razveljavi
- v prvi alineji 1. točke izreka
- v delu druge alineje 1. točke izreka, ki se glasi: "popravi tako, da se znesek 9.000,00 EUR nadomesti s pravilnim zneskom 9.100,00 EUR in"
- v delu tretje alineje 1. točke izreka, ki se glasi: "popravi tako, da se znesek 1500,00 nadomesti s pravilnim zneskom 1.000,00 in da se znesek 9.000,00 nadomesti pravilnim 9.100,00 ter da",
III. Pritožbama prve tožene stranke in druge tožene stranke zoper sodbo se delno ugodi in se izpodbijana sodba v v 1. točki izreka spremeni tako, da se znesek 1.500,00 EUR zniža na 1.000,00 EUR, v 2. točki izreka pa tako, da se znesek 9.000,00 EUR zviša za 100,00 EUR.
IV. Sicer se pritožbi prve tožene stranke in druge tožene stranke ter v celoti pritožba tožeče stranke zavrnejo in se sodba sodišča prve stopnje v izpodbijanem in nespremenjenem delu potrdi.
V. Vsaka stranka krije svoje stroške pritožbenega postopka.
JEDRO
Občina kot upravljavka občinskih cest je odgovorna za škodo, ki je nastala zaradi opustitve postavitve ustrezne signalizacije in s pogodbeno podelitvijo nalog v zvezi z vzdrževanjem javnih cest koncesionarju ni prosta odgovornosti za opustitve dolžnega vzdrževanja.
Za odločitev v zadevi je pomembno pravno ovrednotenje ugotovljenih okoliščin, v katerih je prišlo do nastanka zatrjevane škode, ki je v domeni sodišča in ne izvedenca.
Povprečno skrben voznik mora biti pozoren na stanje na cesti.
Za presojo o obstoju vzročne zveze med nedopustnim ravnanjem (škodnim dogodkom) in poslabšanjem zdravja je treba odgovoriti na vprašanje, ali je verjetno, da bi konkretni oškodovanec težave trpel tudi, če škodnega dogodka sploh ne bi bilo, ni pa pomembno, ali bi tak obseg škode utrpel tudi povprečni oškodovanec ob enaki poškodbi.
Težave, ki jih ima tožnik po nezgodi, tj. občasne bolečine pri težjih fizičnih delih, športu in delu v prisilni drži, niso v vzročni zvezi z nezgodo, ampak so posledica degenerativnih sprememb, ki so bile v času nezgode že razvite.
Za odločitev v zadevi je pomembno pravno ovrednotenje ugotovljenih okoliščin, v katerih je prišlo do nastanka zatrjevane škode, ki je v domeni sodišča in ne izvedenca.
Povprečno skrben voznik mora biti pozoren na stanje na cesti.
Za presojo o obstoju vzročne zveze med nedopustnim ravnanjem (škodnim dogodkom) in poslabšanjem zdravja je treba odgovoriti na vprašanje, ali je verjetno, da bi konkretni oškodovanec težave trpel tudi, če škodnega dogodka sploh ne bi bilo, ni pa pomembno, ali bi tak obseg škode utrpel tudi povprečni oškodovanec ob enaki poškodbi.
Težave, ki jih ima tožnik po nezgodi, tj. občasne bolečine pri težjih fizičnih delih, športu in delu v prisilni drži, niso v vzročni zvezi z nezgodo, ampak so posledica degenerativnih sprememb, ki so bile v času nezgode že razvite.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.