TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

1. Zahtevam za varstvo zakonitosti zagovornikov obs. M.P. in obs. A.N. se ugodi in se izpodbijani sodbi razveljavita glede M.P. v točki I. izreka prvostopenjske sodbe, v odločbi o kazni, vštevanju pripora ter stroških kazenskega postopka, glede A.N. pa v točki III/2 izreka prvostopenjske sodbe ter v odločbi o kazni in stroških kazenskega postopka, ter se zadeva v tem obsegu vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje.

2. Zahtevi za varstvo zakonitosti zagovornika obs. R.P. se ugodi in se izpodbijani sodbi glede te obsojenke spremenita tako, da se iz razloga po 1. točki 358. člena Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP)

o p r o s t i o b t o ž b e ,

da je M.P.-ju naklepoma pomagala pri izvrševanju pod točko I. izreka prvostopenjske sodbe opisanega kaznivega dejanja posredovanja pri prostituciji,

saj je bila kot žena M.P. in obenem prokuristka kluba B. seznanjena, da se dekleta v okviru svojega dela v klubu ukvarjajo tudi s prostitucijo, s svojim ravnanjem, ko je v najmanj enem primeru skupaj z M.P. odpeljala eno od deklet, in sicer M.I. na dermatovenerološki pregled zaradi ugotovitve morebitne spolne bolezni, kar so zahtevale stranke kluba, in bila nato tudi navzoča, ko je M.P. ob drugi priložnosti seznanil z rezultati takega pregleda drugo izmed deklet, in sicer S.K., ki je bila na pregledu v mesecu oktobru 1996, ter s svojim ravnanjem, ko je v najmanj enem primeru v času od 16. do 24.10.1996 ob prihodu policistov v klub B. pred njimi v pisarno skrila v točki I/2 izreka imenovana tri slovaška dekleta, pa je M.P. naklepoma pomagala pri izvrševanju kaznivega dejanja posredovanja pri prostituciji,

s čimer naj bi storila dejanje pomoči h kaznivemu dejanju posredovanja pri prostituciji po drugem in prvem odstavku 186. člena v zvezi s 27. členom KZ.

Stroški kazenskega postopka iz 1. do 5. točke drugega odstavka 92. člena ZKP ter potrebni izdatki obdolženke in potrebni izdatki in nagrada zagovornika bremenijo proračun.

3. Zahtevi za varstvo zakonitosti zagovornikov obs. M.G. in J.P. se zavrneta.

Obsojenčevo ravnanje (izročitev oseb drugemu za prostitucijo) v ničemer ne posega v ravnanje drugega obsojenca (pridobitev drugega za prostitucijo), saj gre za različni izvršitveni obliki istega kaznivega dejanja.

Ravnanja obeh obsojencev ne pomenijo pomoči h kaznivemu dejanju posredovanja pri prostituciji po 1. odstavku 186. člena v zvezi z 2. odstavkom 27. člena KZ, ker segajo v čas, ko se je prostitucija že začela izvrševati, torej, ko je bilo kaznivo dejanje že dokončano.

Zapisniki o izpovedbi prič, ki prebivajo v tujini in na glavno obravnavo ne pridejo, kljub temu da so bile nanjo pravilno vabljene, se smejo po odločbi senata prebrati (1. točka prvega odstavka 340. člena ZKP), vendar se s takim posrednim izvajanjem dokazov ne sme poseči v pravice obrambe. To pomeni, da morajo biti obdolžencu med postopkom zagotovljene možnosti, da se izjavi glede izpovedb obremenilnih prič in jih v zvezi s tem tudi zaslišuje, njegova odločitev pa je, ali bo tako možnost izkoristil ali ne.

Obdolženec se lahko pravici, da se mu sodi v njegovi navzočnosti (2. alinea 29. člena URS), odpove bodisi izrecno bodisi s konkludentnim ravnanjem, kamor je mogoče šteti tudi navajanje neutemeljenih razlogov za izostanek.