TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

Zahtevama zagovornikov obsojenih K.Ž. in F.Ž. se ugodi in se:

A./

izpodbijana sodba spremeni tako, da se obsojenca po 1. točki 358. člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP)

o p r o s t i t a o b t o ž b e ,

I. K.Ž.:

1.) da je jeseni leta 1945 organiziral pobeg obsojenega veleizdajalca in voj. zločinca ing. W.A. ml. iz prisilnega dela v K. ter pobeg še neke druge osebe iz K. čez mejo v Avstrijo s tem, da je:

a) konec oktobra 1945 obiskal v K. ing. W. ter mu obljubil, da bo organiziral njegov ter še neke druge osebe pobeg čez mejo,

b) poveril preko pobeglega H. in osebno nalogo Ž.F., o katerem je vedel, da hodi in spravlja ljudi čez mejo, da izvrši prevoz W. iz K. čez mejo v Avstrijo, kar je ta dne 9.11.1945 tudi storil,

c) pribavil od K.A. W.-jevo sliko za lažno legitimacijo ter ji poveril nalogo, da naj obvesti W., ko bo po njega prišel z avtomobilom Ž.F.,

č) poveril nalogo H.-ju, da mu na dveh lažnih prijavnicah, ki ju je ponaredil in od katerih se je ena glasila na ime V. ali V., druga pa na neugotovljeno ime, in od katerih je ena imela W.-jevo sliko, oskrbi žig na Krajevnem odboru v G., kar je ta tudi poskusil storiti,

d) dne 6. ali 7.11.1945, potem ko ni uspelo H.-ju dobiti žiga, sam oskrbel žig na omenjenih prijavnicah na ta način, da je v prometnem uradu v C. v odsotnosti uslužbenke stavil žig na te prijavnice,

e) dal na razpolago tovarniški avtomobil in motor za obiske W. v K. ter v svrho priprave njegovega pobega, pri čemer je šlo gorivo na račun podjetja ter so se na njegov račun izplačevale tudi dnevnice.

- da je torej podpiral osebe, ki so pobegnile pred oblastmi;

2.) da je dne 1.11.1945 sodeloval z Ž.F. pri prevozu K.-ja, katerega je peljal z avtomobilom na mejo do kmeta Š., s katerim je imel Ž.F. zvezo v spravljanju ljudi čez mejo ter tako podpiral osebe, ki so pobegnile pred oblastmi.

3.) da je ob priliki svojega obiska pri W. v K. dal temu podatke o stanju tovarne, o produktivnosti ter o količini surovin, ki so na razpolago - tedaj izročil nepoklicanim osebam gospodarske podatke, ki ne pomenijo posebno varovane tajnosti, ki pa se po nalogu vodilnih gospodarskih organov ne objavljajo.

II. F.Ž.:

1.) da je vedel, da je Ž.F. spravil veleizdajalca in voj. zločinca ing. W.A. ml. iz prisilnega dela v K. čez mejo v Avstrijo in tudi da protizakonito prehaja jugoslov.-avstrijsko mejo in pri tem spravlja ljudi v Avstrijo potom soobtoženega kmeta Š., katerega mu je Ž.

predstavil, da se v slučaju pobega v Avstrijo obrne nanj,

torej vedel za izvršitev kaznivih dejanj iz čl. 2 ZKLD, pa o tem ni obvestil državnih organov.

2.) da je vedoč, da K.R. ilegalno prehaja preko meje, temu pri njegovem drugem prehodu v Avstrijo naročil, da naj sporoči W.-ju, da mu ta preskrbi službo, kakor tudi mu po njegovem drugem ilegalnem prehodu v Jugoslavijo raznašal pošto od pobeglenega H. in W. ter sporočil D. in G., da ju W. želi sprejeti v službo;

torej služil za vzdrževanje zveze osebam, ki so pobegnile pred oblastmi.

s čimer naj bi storila K.Ž. z dejanjem pod točko I/1) kaznivo dejanje po 14. točki 3. člena ZKLD, z dejanjem pod točko I/2) kaznivo dejanje po 14. točki 3. člena ZKLD, z dejanjem pod točko I/3) kaznivo dejanje po 11. členu ZKLD, obsojeni F.Ž. pa z dejanjem pod točko II/1)

kaznivo dejanje po 1. odstavku 8. člena ZKLD, z dejanjem pod točko II/2) pa kaznivo dejanje po 14. točki 3. člena ZKLD.

Stroški kazenskega postopka iz 1. do 5. točke 2. odstavka 92. člena ZKP, potrebni izdatki obdolžencev in potrebni izdatki in nagrada njunih zagovornikov obremenjujejo proračun.

B./

Izpodbijana sodba se glede obsojenega F.Ž. za dejanje pod točko V/3) razveljavi in se zadeva v tem obsegu vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje.

Ilegalen prehod preko državne meje do leta 1951, ko je stopil v veljavo Kazenski zakonik, ni bil kaznivo dejanje, zato tudi pomoč pri takšnem ravnanju ni mogla biti kazniva.

Ker je obsojenec prejel radio od posestnika, ni mogel storiti kaznivega dejanja tatvine, lahko pa bi šlo za kaznivo dejanje prikrivanja.