Portal TFL

TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

VSL sodba III Kp 23071/2014 - neupravičena prodaja in promet s prepovedanimi drogami - nedovoljeni dokazi - zavrnitev predloga za izločitev dokazov - predobravnavni narok - obra...

SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Kazenski oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
6.5.2016
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL sodba III Kp 23071/2014
INTERNA OZNAKA (*)
VSL0086106
SENAT, SODNIK
Mitja Šinkovec (preds.), Alenka Gregorc Puš (poroč.), Milena Jazbec Lamut
INSTITUT VSRS
neupravičena prodaja in promet s prepovedanimi drogami - nedovoljeni dokazi - zavrnitev predloga za izločitev dokazov - predobravnavni narok - obrazložitev sklepa o neizločitvi dokazov - obrazložitev sodbe - tajni delavec - prikriti preiskovalni ukrepi - tajno opazovanje - navidezni odkup - nedotakljivost stanovanja - zasebni oziroma poslovni prostor - pravica do zasebnosti - fizična oseba - pravna oseba - neutemeljenost pritožbenih navedb
PODROČJE VSRS
USTAVNO PRAVO - KAZENSKO PROCESNO PRAVO
IZREK
I. Ob delni ugoditvi pritožbam zagovornikov in zagovornice obtoženih A. A. in B. B. ter po uradni dolžnosti se izpodbijana sodba v odločbah o kazenski sankciji, vštetju odvzema prostosti in stroških kazenskega postopka spremeni tako, da se

obtoženemu A. A. izrečena zaporna kazen zniža na 8 (osem) let zapora,

obtoženemu B. B. v izrečeno enotno zaporno kazen všteje še pridržanje od dne 31. 5. 2014 od 18.55 ure do dne 1. 6. 2014 do 13.00 ure, po prvem odstavku 97. člena ZKP pa potrebni izdatki in nagrada zagovornice, ki je bila obtoženemu B. B. postavljena po uradni dolžnosti, bremenijo proračun.

II. V preostalem se pritožbe zagovornikov in zagovornice obtoženih A. A. in B. B. ter v celoti pritožbi obtoženega B. B. in zagovornika obtoženega C. C. zavrnejo kot neutemeljene in se v nespremenjenih delih sodba sodišča prve stopnje potrdi.

III. Obtoženi C. C. je kot strošek pritožbenega postopka dolžan plačati sodno takso v znesku 1.200,00 EUR.
JEDRO
Ker je tajni delavec kljub poteku delovnega časa vstopil v poslovni (in ne zasebni) prostor ter ker je vstopil na povabilo obtoženca, ni bila kršena ustavna pravica slednjega do nedotakljivosti stanovanja.

Poslovni objekt in njegovi posamezni objekti, kjer določena oseba opravlja registrirano dejavnost, ne ustrezajo definiciji stanovanja (prostora za bivanje), v katerem bi najemnik lahko upravičeno pričakoval zasebnost.

Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.

Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.

PRIJAVA

ŠE NISTE UPORABNIK PORTALA TFL?

Dobra novice! Portal TFL je za nove uporabnike pripravil poseben brezplačen dostop do vsebin portala Tax-FinLex, da ga lahko preizkusite. Brezplačna registracija vam omogoča:

  • Vpogled v 7 dokumentov
  • Prejemanje e-dnevnika Lex-Novice
  • Prejemanje e-tednika TFL Glasnik
Pripravljam TFL AI...
BREZPLAČNI PREIZKUS

Tax-Fin-Lex d.o.o.
pravno-poslovni portal,
založništvo in
izobraževanja

Tax-Fin-Lex d.o.o.
Železna cesta 18
1000 Ljubljana
Slovenija

T: +386 1 4324 243
E: info@tax-fin-lex.si

 
x - Dialog title
dialog window