na dokumentu
Portal TFL
Sklep X Ips 458/2012 - zavrnjena zahteva za izdajo gradbenega dovoljenja – dovoljenost revizije - pomembno pravno vprašanje – vprašanje ni pomembno po vsebini zadeve - po...
SODIŠČE
Vrhovno sodišče
ODDELEK
Upravni oddelek
DATUM ODLOČBE
10.4.2013
OPRAVILNA ŠTEVILKA
Sklep X Ips 458/2012
INTERNA OZNAKA
VS1014156
SENAT, SODNIK
INSTITUT VSRS
zavrnjena zahteva za izdajo gradbenega dovoljenja – dovoljenost revizije - pomembno pravno vprašanje – vprašanje ni pomembno po vsebini zadeve - podzemni objekti – podkleteni objekti – zelo hude posledice niso izkazane
PODROČJE VSRS
UPRAVNI SPOR - GRADBENIŠTVO
IZREK
I. Revizija se zavrže.
II. Tožeča stranka sama trpi svoje stroške revizijskega postopka.
II. Tožeča stranka sama trpi svoje stroške revizijskega postopka.
JEDRO
Trditveno in dokazno breme o izpolnjevanju pogojev za dovoljenost revizije je na revidentu.
Revidentka ni zahtevala izdaje gradbenega dovoljenja za podzemno stavbo, ampak za 9 podkletenih večstanovanjskih stavb, zato izpostavljeno vprašanje, ali pogoji gradnje ene glavne stavbe na gradbeni parceli veljajo le za nadzemni del objekta ali tudi za podzemne stavbe, ni pomembno pravno vprašanje po vsebini te zadeve, s tem pa tudi pogoj za dovoljenost revizije iz 2. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1 ni izkazan.
Ob upoštevanju, da izpodbijana odločitev ne pomeni, da je revidentki onemogočena kakršnakoli gradnja, na podlagi revidentkinih navedb in predloženih dokazov tudi ni mogoče zaključiti, da revidentki grozi stečaj, zaradi odločitve v tej zadevi, zato revidentka zelo hude posledice v smislu 3. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1 ni izkazala.
Revidentka ni zahtevala izdaje gradbenega dovoljenja za podzemno stavbo, ampak za 9 podkletenih večstanovanjskih stavb, zato izpostavljeno vprašanje, ali pogoji gradnje ene glavne stavbe na gradbeni parceli veljajo le za nadzemni del objekta ali tudi za podzemne stavbe, ni pomembno pravno vprašanje po vsebini te zadeve, s tem pa tudi pogoj za dovoljenost revizije iz 2. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1 ni izkazan.
Ob upoštevanju, da izpodbijana odločitev ne pomeni, da je revidentki onemogočena kakršnakoli gradnja, na podlagi revidentkinih navedb in predloženih dokazov tudi ni mogoče zaključiti, da revidentki grozi stečaj, zaradi odločitve v tej zadevi, zato revidentka zelo hude posledice v smislu 3. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1 ni izkazala.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.