TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožbama se delno ugodi in se sodba sodišča prve stopnje spremeni

- v I. točki izreka tako, da se za besedno zvezo "motor Kawasaki 650" doda vejica in besedilo "industrijski šotor za hrambo kmetijskih strojev",

- v II. točki izreka tako, da se črta besedna zveza "industrijski šotor za hrambo kmetijskih strojev,",

- v III. točki izreka tako, da se zavrne zahtevek, ki se glasi: "Skupno premoženje pravdnih strank predstavlja stanovanje ID znak del stavbe 0000, na naslovu ..., C., z deležem tožeče stranke po nasprotni tožbi do 60 % in deležem tožene stranke po nasprotni tožbi do 40 %.",

- v IV. točki izreka tako, da se glasi: "Tožena stranka po nasprotni tožbi je dolžna tožeči stranki po nasprotni tožbi plačati 1.620 EUR. Zavrne se, kar tožeča stranka po nasprotni tožbi zahteva več ali drugače (tj. glede zahteve za ugotovitev, da osebno vozilo Ford ... reg. št. ..., letnik 2009, sodi v skupno premoženje pravdnih strank z deležem tožeče stranke do 70 % in deležem tožene stranke do 30 %, glede deleža na skupnem premoženju, višjega od 60 %, in glede zahtevka za plačilo razlike do zahtevanih 1.890 EUR).",

- v V. točki izreka tako, da se znesek 6.688,13 EUR zviša na 7.083,42 EUR,

- v VI. točki izreka tako, da se znesek 2.087,50 EUR zniža na 1.602 EUR,

- v VII. točki izreka tako, da se znesek 435,88 EUR zniža na 334,50 EUR.

II. V preostalem delu se pritožbi zavrneta in se sodba sodišča prve stopnje v izpodbijanem in nespremenjenem delu potrdi.

III. Tožena stranka je dolžna tožeči stranki povrniti stroške pritožbenega postopka v višini 2.471,71 EUR v 15 dneh od vročitve te sodbe, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od prvega dne po izteku roka za prostovoljno plačilo.

IV. Tožeča stranka je dolžna iz naslova povrnitve stroškov pritožbenega postopka tožene stranke na transakcijski račun Okrožnega sodišča v Ljubljani št. SI56 0110 0637 0421 877, sklic 000, koda namena GOVT, namen plačila: vračilo po odločbi Bpp št. 2730/2020, plačati 373,96 EUR v 15 dneh od vročitve te sodbe, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od prvega dne po izteku roka za prostovoljno plačilo.

Sodišče je pravilno izhajalo iz izkustvene domneve, da je pomoč mladi družini pri ustvarjanju njihovega novega doma nudena celi družini oziroma zakoncema in ne le enemu od njiju. Zgolj bližja sorodstvena vez ali poznanstvo ne zadostujeta za nasproten sklep.

Pri ugotavljanju deležev ni pomemben le denarni prispevek, ki se neposredno odrazi v premoženjski masi zakoncev, ampak tudi prispevek, ki ga ni mogoče denarno ovrednotiti.