TFL Vsebine / Odločitve Ustavnega sodišča

Ustavna pritožba A. A. zoper odločbo Senata za prekrške št. Pp-1525/04 z dne 2. 9. 2004 v zvezi z odločbo Sodnika za prekrške Maribor št. P-8404/03 z dne 3. 2. 2004 se ne sprejme. Ustavna pritožba A. A. zoper poziv Upravne enote Maribor št. 226-3280/2004 9502 z dne 9. 12. 2004 se zavrže.

Pritožnik navaja, da je znanje vožnje neodtujljiva pravica in da mu ga nihče ne more odvzeti. V zvezi s tem se Ustavno sodišče sklicuje na svojo odločbo št. U-I-213/98 z dne 16. 3. 2000 (Uradni list RS, št. 39/2000 in OdlUS IX, 58), v kateri je ugotovilo, da izpodbijane določbe ZVCP, ki določajo to sankcijo in omogočajo njeno izrekanje v postopku o prekršku, v tem pogledu niso v neskladju z Ustavo. Pritožnik zatrjuje kršitev pravice do sodnega varstva iz prvega odstavka 23. člena Ustave, ki je ne utemelji. Sodniki za prekrške in Senat za prekrške so bili del sodne oblasti. Glede na navedeno je bilo pritožniku v postopku o prekršku sodno varstvo zagotovljeno. Očitek pritožnika, da v drugostopenjski odločbi ni bilo pravnega pouka, ne more biti upošteven, saj Ustava zagotavlja le pravico do pritožbe. Glede na navedeno očitno ne gre za kršitev 25. člena Ustave. Iz izpodbijanih odločb izhaja, da je bil pritožnik v postopku pred sodnikom za prekrške zaslišan. Pritožnik v ustavni pritožbi ne zatrjuje, da je predlagal izvedbo drugih dokazov in da se sodnik za prekrške do takšnega predloga ni opredelil. Navedeno bi namreč bilo relevantno za presojo, ali je podana kršitev pravice iz tretje alineje 29. člena Ustave. Pritožnik navaja le, da nastopajo v vlogi priče policisti in da se zato ni mogel braniti. Zato za kršitev pravice iz tretje alineje 29. člena Ustave očitno ne gre. Pritožnikovega očitka, da je bila z izpodbijanima odločbama kršena določba 2. člena Ustave, ni mogoče ocenjevati v okviru postopka z ustavno pritožbo. Navedena določba se ne nanaša na posamične človekove pravice in temeljne svoboščine. Pritožnik očitka, da mu je bila z izpodbijanima odločbama kršena določba 66. člena Ustave, ni utemeljil, zato ga Ustavno sodišče ni moglo preizkusiti. Zoper poziv pritožnik ni izčrpal pravnega sredstva, zato je Ustavno sodišče ustavno pritožbo v tem delu zavrglo.