na dokumentu
Portal TFL
Up-349/05 - Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. I Ips 298/2004 z dne 13. 1. 2005 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Mariboru št...
OPOMBA US RS
OPRAVILNA ŠTEVILKA
Up-349/05
VRSTA ZADEVE
ustavna pritožba
INTERNA OZNAKA
US25079
GESLA
1.5.51.2.2 - Ustavno sodstvo - Odločbe - Vrste odločitev Ustavnega sodišča - V postopku odločanja o ustavni pritožbi - Nesprejem, ker očitno ni kršitve ustavnih pravic.
5.3.13.18 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Enakost orožij (22, 14).
5.3.13.13 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Neodvisnost (23).
5.3.13.14 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Nepristranskost (23).
5.3.13.15 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Prepoved reformatio in peius (28).
5.3.13.53 - Temeljne pravice - Državljanske in politične pravice - Procesna jamstva, pravica do obrambe in poštenega sojenja (19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31) - Pravica do izvajanja dokazov v njegovo korist (29).
1.4.14.3 - Ustavno sodstvo - Postopek - Stroški - Stroški postopka.
NAPADENI AKT
Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. I Ips 298/2004 z dne 13. 1. 2005 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Mariboru št. I Kp 365/2004 z dne 10. 6. 2004 in s sodbo Okrajnega sodišča v Gornji Radgoni št. K 51/2003 z dne 9. 12. 2003
OBJAVA
IZDAJATELJ
Ustavno sodišče RS
VRSTA AKTA
posamični akt
VRSTA ODLOČITVE
sklep
VRSTA REŠITVE
nesprejem ustavne pritožbe
IZREK
Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. I Ips 298/2004 z dne 13. 1. 2005 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Mariboru št. I Kp 365/2004 z dne 10. 6. 2004 in s sodbo Okrajnega sodišča v Gornji Radgoni št. K 51/2003 z dne 9. 12. 2003 se ne sprejme.
Pritožnik sam nosi stroške postopka z ustavno pritožbo.
EVIDENČNI STAVEK
S posplošenimi navedbami pritožnik ne more utemeljiti kršitve 22. člena Ustave.
Več od pritožbe 25. člen Ustave ne zagotavlja, zato pritožnik kršitve pravice do pritožbe z navedbami v zvezi z vloženo zahtevo za varstvo zakonitosti ne utemelji.
Pritožnik kršitvi 23. in 28. člena Ustave uveljavlja, vendar ju ne utemelji, zato Ustavno sodišče morebitnih kršitev ni presojalo.
V postopku na prvi stopnji je pritožnik podal zagovor, v katerem je imel možnost predstaviti svoj pogled na dejanski in pravni vidik zadeve. Kolikor se pritožnik ne strinja z odločitvijo oziroma s stališčem v izpodbijanih odločbah, je treba ugotoviti, da je sodišče pretehtalo pritožnikov zagovor v povezavi z drugimi izvedenimi dokazi in dovolj prepričljivo ter razumno obrazložila presojo izvedenih dokazov. Glede na navedeno ni podana kršitev 22. člena Ustave v zvezi s tretjo alinejo 29. člena Ustave.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.