na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč
VDS sklep Pdp 455/2004 - začasna odredba - zavarovanje nedenarne terjatve - javni zavod - sindikalni zaupnik - razporeditev na drugo delovno mesto - soglasje sindikata - si...
SODIŠČE
Višje delovno in socialno sodišče
ODDELEK (*)
Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore
DATUM ODLOČBE (*)
25.3.2004
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VDS sklep Pdp 455/2004
INTERNA OZNAKA (*)
VDS02304
SENAT, SODNIK
INSTITUT VSRS
začasna odredba - zavarovanje nedenarne terjatve - javni zavod - sindikalni zaupnik - razporeditev na drugo delovno mesto - soglasje sindikata - sindikalni zaupnik - postopek pri delodajalcu
PODROČJE VSRS
DELOVNO PRAVO
IZREK
Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.
Tožnik nosi sam svoje stroške pritožbenega postopka.
Tožnik nosi sam svoje stroške pritožbenega postopka.
JEDRO
1. Delodajalec ni dolžan pridobiti soglasja sindikata za premestitev sindikalnega zaupnika. Sidnikalni zaupnik oz. drug predstavnik delavcev ni zaščiten pred odpovedjo s ponudbo nove pogodbe o zaposlitvi (113. čl. ZDR v zvezi z 90. čl. ZDR), zato ni možna izpeljava zaščite na institut premestitve, ki je sicer podoben institut, vendar ne enak. Tako ZDR ne ščiti delavca (sindikalnega zaupnika) pred premestitvijo.
2. Premestitev sindikalnega zaupnika na drugo delovno mesto avtomatično ne pomeni omejitve svobode sindikalnega delovanja. Sidnikalni zaupnik lahko zahteva sodno zaščito, če ga delodajalec premesti tako, da mu s tem onemogoči njegovo sindikalno delovanje.
3. Delodajalec ni bil dolžan delavca vabiti na sejo organa, ki je odločal o njegovi pritožbi, saj ZPP, ki ga komisija za pritožbe smiselno uporablja, ne predpisuje obvezne pritožbene obravnave (2. odst. 39. čl. ZJU v zvezi s 347. čl. ZPP).
2. Premestitev sindikalnega zaupnika na drugo delovno mesto avtomatično ne pomeni omejitve svobode sindikalnega delovanja. Sidnikalni zaupnik lahko zahteva sodno zaščito, če ga delodajalec premesti tako, da mu s tem onemogoči njegovo sindikalno delovanje.
3. Delodajalec ni bil dolžan delavca vabiti na sejo organa, ki je odločal o njegovi pritožbi, saj ZPP, ki ga komisija za pritožbe smiselno uporablja, ne predpisuje obvezne pritožbene obravnave (2. odst. 39. čl. ZJU v zvezi s 347. čl. ZPP).
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.