TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

Revizija se zavrne kot neutemeljena. Stranki trpita vsaka svoje stroške revizijskega postopka.

Revizijsko sodišče nima pomislekov proti stališču sodišč prve in druge stopnje, da glede na dosedanje ugotovitve tožnik ni upravičen zahtevati opustitve celotne toženčeve dejavnosti (pranja ter popravila avtomobilov in kmetijskih strojev). Okoliščina, če toženec za opravljanje dejavnosti nima potrebnih dovoljenj, ni odločilna, saj bi tožnik tudi v tem primeru lahko dosegel varstvo pred vznemirjanji le, kolikor bi ta presegala krajevno običajno mero. Zatrjevane motnje niso take narave, da bi predstavljale direktne imisije, za katere velja 2.odst. 5.čl. ZTLR.

Kolikor je bilo v postopku na podlagi izvedeniškega mnenja ugotovljeno, da toženec s svojo dejavnostjo povzroča prekomeren hrup na tožnikovi nepremičnini, v tem obsegu je bilo tožnikovemu tožbenemu zahtevku ugodeno. Za odločanje o tem, kakšne toženčeve opustitve bi bile potrebne za odpravo drugih zatrjevanih motenj, pa tožnikov tožbeni zahtevek ni nudil podlage.