TFL Vsebine / Odločbe Upravnega sodišča

1.Tožbi tožeče stranke zaradi molka tožene stranke se ugodi tako, da se Vladi Republike Slovenije naloži, da mora v roku 90 dni od pravnomočnosti te sodbe izdati in stranki vročiti odločbo o izbiri koncesionarja za opravljanje dimnikarske javne službe na dimnikarskem območju Občine Trebnje.

2.Tožena stranka je dolžna povrniti tožeči stranki stroške postopka v višini 350,00 EUR, povečane za 20 % DDV, kar skupaj znaša 420,00 EUR v 15-ih dneh, po poteku paricijskega roka pa z zakonskimi zamudnimi obrestmi.

V obravnavani zadevi gre za enostopenjski upravni postopek, kjer je s posebnim predpisom, to je ZUS-1, določen rok, v katerem bi morala tožena stranka odločiti o zadevi. Četrti odstavek 64. člena ZUS-1 namreč določa, da če sodišče tožbi ugodi in s sodbo izpodbijani upravni akt odpravi, mora pristojni organ izdati nov upravni akt v 30-ih dneh od dneva, ko je dobil sodbo oziroma v roku, ki ga določi sodišče. Ta rok za izdajo nove odločbe je potekel dne 12. 2. 2010, tožeča stranka pa je na toženo stranko naslovila dve urgenci. To pomeni, da so podane procesne predpostavke za vložitev tožbe zaradi molka organa.

Sodišče ni odločalo v sporu polne jurisdikcije, saj niso izpolnjeni vsi pogoji iz 2. odstavka 65. člena ZUS-1. Sodišče sme zaradi molka organa samo odločiti o stvari, če je to potrebno zaradi narave pravice oziroma zaradi varstva ustavne pravice. V tem primeru ne gre za upravni spor zaradi varstva ustavnih pravic. Prav tako to ni potrebno zaradi narave pravice (izbira koncesionarja). Pri odločanju o izbiri koncesionarja gre po naravi stvari v pretežni meri za opravila strokovno-tehnične narave, pomembna pa je tudi presoja ekonomske upravičenosti. Sodišče tudi sicer v sporih glede podeljevanja koncesij praviloma ne odloča v sporu polne jurisdikcije.