na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča
Sklep X 243/2013 - ukrep gradbenega inšpektorja - dovoljenost revizije- vrednostni kriterij - pomembno pravno vprašanje - načelo zakonitosti - že rešeno vprašanje
SODIŠČE
Vrhovno sodišče
ODDELEK
Upravni oddelek
DATUM ODLOČBE
5.2.2014
OPRAVILNA ŠTEVILKA
Sklep X 243/2013
INTERNA OZNAKA
VS1014584
SENAT, SODNIK
Martina Lippai (preds.), Irena Badovinac-Bjelič (poroč.), Bojan Dolenc
INSTITUT VSRS
ukrep gradbenega inšpektorja - dovoljenost revizije- vrednostni kriterij - pomembno pravno vprašanje - načelo zakonitosti - že rešeno vprašanje
PODROČJE VSRS
UPRAVNI SPOR - INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO
IZREK
I.Revizija se zavrže.
II. Tožeča stranka sama trpi svoje stroške revizijskega postopka.
II. Tožeča stranka sama trpi svoje stroške revizijskega postopka.
JEDRO
Trditveno in dokazno breme o izpolnjevanju pogojev za dovoljenost revizije je na strani revidenta.
V inšpekcijski odločbi, s katero je revidentu naložena odstranitev nezakonito zgrajenega objekta revidentova obveznost ali pravica ni izražena v denarni vrednosti, zato pogoj za dovoljenost revizije po 1. točki drugega odstavka 83. člena ZUS-1 ni izpolnjen.
Revidentovo vprašanje (katero materialno pravo so pri svojem odločanju dolžni uporabiti upravni organi in sodišče prve stopnje) ni pomembno pravno vprašanje, ker o tem vprašanju obstaja ustaljena upravnosodna praksa Vrhovnega sodišča, od katere izpodbijana sodba ne odstopa, ponovno odločanje o tem vprašanju pa tudi ne bi prispevalo k zagotovitvi pravne varnosti, enotni uporabi prava ali k razvoju prava preko sodne prakse. Zato izpolnjevanje pogoja za dovoljenost revizije iz 2. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1 ni izkazano.
V inšpekcijski odločbi, s katero je revidentu naložena odstranitev nezakonito zgrajenega objekta revidentova obveznost ali pravica ni izražena v denarni vrednosti, zato pogoj za dovoljenost revizije po 1. točki drugega odstavka 83. člena ZUS-1 ni izpolnjen.
Revidentovo vprašanje (katero materialno pravo so pri svojem odločanju dolžni uporabiti upravni organi in sodišče prve stopnje) ni pomembno pravno vprašanje, ker o tem vprašanju obstaja ustaljena upravnosodna praksa Vrhovnega sodišča, od katere izpodbijana sodba ne odstopa, ponovno odločanje o tem vprašanju pa tudi ne bi prispevalo k zagotovitvi pravne varnosti, enotni uporabi prava ali k razvoju prava preko sodne prakse. Zato izpolnjevanje pogoja za dovoljenost revizije iz 2. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1 ni izkazano.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.