na dokumentu
Portal TFL
VSL sklep I Cpg 257/2009 - patent – obseg patenta – kršitev patenta – varstvo patenta - izločitev izvedenca
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Gospodarski oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
9.7.2009
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL sklep I Cpg 257/2009
INTERNA OZNAKA (*)
VSL0055697
SENAT, SODNIK
INSTITUT VSRS
patent – obseg patenta – kršitev patenta – varstvo patenta - izločitev izvedenca
PODROČJE VSRS
PRAVO INTELEKTUALNE LASTNINE – CIVILNO PROCESNO PRAVO
IZREK
Pritožba se zavrne in se izpodbijana sklepa potrdita.
Zahteva pritožnika za povrnitev pritožbenih stroškov se zavrne.
Zahteva pritožnika za povrnitev pritožbenih stroškov se zavrne.
JEDRO
Za varstvo patentnih zahtevkov je pomembno, da sodišče ne nudi pravnega varstva domnevnemu kršilcu, ki bi po enakem postopku izdelal novo snov, in ne more ščititi položaja upnika kot imetnika patenta v tem smislu, da bi nihče, ki bi izdelal isto snov po drugem postopku, slednje ne bi smel uporabljati.
Razlaga, da sicer v upnikovem patentu odsotnost vode ni izrecno navedena, se pa iz vseh ostalih delov teksta zahtevka razume, da gre za tipičen primer postopka suhe granulacije, je pravilna.
Pravilnost materialnopravne odločitve prvostopenjskega sodišča potrjuje v okviru pravilne uporabe 2. odstavka 18. člena ZIL-1 opis patentnega zahtevka.
Razlaga, da sicer v upnikovem patentu odsotnost vode ni izrecno navedena, se pa iz vseh ostalih delov teksta zahtevka razume, da gre za tipičen primer postopka suhe granulacije, je pravilna.
Pravilnost materialnopravne odločitve prvostopenjskega sodišča potrjuje v okviru pravilne uporabe 2. odstavka 18. člena ZIL-1 opis patentnega zahtevka.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.