na dokumentu
Portal TFL
VSL sklep II Cp 3923/2008 - nujna pot - določitev nujne poti - priključitev na komunalno omrežje - dokazna ocena - stroški postopka - odmera stroškov postopka - tek zakonskih ...
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
10.2.2009
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL sklep II Cp 3923/2008
INTERNA OZNAKA (*)
VSL0055356
SENAT, SODNIK
INSTITUT VSRS
nujna pot - določitev nujne poti - priključitev na komunalno omrežje - dokazna ocena - stroški postopka - odmera stroškov postopka - tek zakonskih zamudnih obresti
PODROČJE VSRS
stvarno pravo - civilno procesno pravo
IZREK
1. Pritožbi proti sklepu z dne 15.5.2008 se ugodi, sklep se razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.
2. Pritožbi proti sklepu z dne 19.5.2008 se delno ugodi in se sklep tako spremeni, da se stroški prve nasprotne udeleženke MPB, ki jih je dolžan povrniti predlagatelj, znižajo za 62,46 EUR (na 764,51 EUR), s tem da zakonske zamudne obresti od stroškov prvostopenjskega postopka tečejo od prvega dne po poteku izpolnitvenega roka do plačila.
V preostalem se pritožba zavrne in se v nespremenjenem delu potrdi sklep sodišča prve stopnje.
3. Predlagatelj in prva nasprotna udeleženka sama krijeta svoje stroške pritožbenega postopka.
2. Pritožbi proti sklepu z dne 19.5.2008 se delno ugodi in se sklep tako spremeni, da se stroški prve nasprotne udeleženke MPB, ki jih je dolžan povrniti predlagatelj, znižajo za 62,46 EUR (na 764,51 EUR), s tem da zakonske zamudne obresti od stroškov prvostopenjskega postopka tečejo od prvega dne po poteku izpolnitvenega roka do plačila.
V preostalem se pritožba zavrne in se v nespremenjenem delu potrdi sklep sodišča prve stopnje.
3. Predlagatelj in prva nasprotna udeleženka sama krijeta svoje stroške pritožbenega postopka.
JEDRO
Načelo sorazmernosti, ki ga je treba uporabiti pri določanju nujne poti, se odraža v stališču, da sodišče ne dovoli nujne poti, če bi škoda, ki bi s tem nastala, presegla koristi, ki bi nastale z ustanovitvijo take poti.
O dovolitvi nujne poti v skladu z 88. členom SPZ odloča sodišče in ne upravni organ, zato se sodišče prve stopnje ni bilo dolžno opredeliti do lokacijskega dovoljenja, ki je bilo izdano prvi nasprotni udeleženki v zvezi z gradnjo njene stanovanjske hiše.
O dovolitvi nujne poti v skladu z 88. členom SPZ odloča sodišče in ne upravni organ, zato se sodišče prve stopnje ni bilo dolžno opredeliti do lokacijskega dovoljenja, ki je bilo izdano prvi nasprotni udeleženki v zvezi z gradnjo njene stanovanjske hiše.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.