na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča
Sodba II Ips 668/2007 - povrnitev nepremoženjske škode – odgovornost šole – poškodba učenca med poukom telovadbe - padec z dvovišinske bradlje – podlage odškodninske odgov...
SODIŠČE
Vrhovno sodišče
ODDELEK
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE
23.7.2009
OPRAVILNA ŠTEVILKA
Sodba II Ips 668/2007
INTERNA OZNAKA
VS0012036
SENAT, SODNIK
INSTITUT VSRS
povrnitev nepremoženjske škode – odgovornost šole – poškodba učenca med poukom telovadbe - padec z dvovišinske bradlje – podlage odškodninske odgovornosti – vzročna zveza - protipravnost – dolžna skrbnost učitelja - skrbnost dobrega strokovnjaka – višina denarne odškodnine – načelo individualizacije odškodnine – načelo objektivne pogojenosti višine odškodnine – telesne bolečine – strah - duševne bolečine zaradi zmanjšane življenjske aktivnosti - duševne bolečine zaradi skaženosti - trditvena podlaga – prerekanje dejstev – priznanje dejstev – afirmativna litiskontestacija – negativna litiskontestacija
PODROČJE VSRS
ODŠKODNINSKO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
IZREK
JEDRO
Niti toženka niti stranski intervenient na njeni strani v postopku pred nižjima sodiščema tem trditvam oziroma zatrjevani vzročni zvezi nista oporekala. Že to, da tožničinim trditvam v tej smeri ni bilo nikdar nasprotovano, po sistemu afirmativne litiskontestacije pomeni, da gre za molče priznano dejstvo. Tožnica je za dokazovanje tega dejstva (in drugih) predlagala celo dokaz z izvedencem iz varstva pri delu. Izvedbi dokaza je toženka (uspešno) nasprotovala tudi iz razloga, češ da je nepotreben, saj med pravdnima strankama ni sporno, kako je do škodnega dogodka prišlo. Po presoji revizijskega sodišča zato navedena ugotovitev predstavlja neprerekano, hkrati pa celo po sistemu negativne litiskontestacije molče (konkludentno) priznano dejstvo, ki sta ga nižji sodišči pravilno ugotovili (brez izvajanja dokazov) že na podlagi tožničinih trditev
Tudi po presoji revizijskega sodišča je ravnanje učitelja telesne vzgoje, ki se presoja po standardu skrbnosti dobrega strokovnjaka takšno, da je že na podlagi temeljnih pravil logičnega mišljenja in osnovnih izkušenj jasno, da pouk športne vzgoje, pri katerem učenke izvajajo vaje na visokih orodjih brez stalne prisotnosti učitelja, ne ustreza zahtevam varnega pouka, pri katerem udeležencem ne nastaja škoda.
Presoja višine odškodnine za nepremoženjsko škodo.
Tudi po presoji revizijskega sodišča je ravnanje učitelja telesne vzgoje, ki se presoja po standardu skrbnosti dobrega strokovnjaka takšno, da je že na podlagi temeljnih pravil logičnega mišljenja in osnovnih izkušenj jasno, da pouk športne vzgoje, pri katerem učenke izvajajo vaje na visokih orodjih brez stalne prisotnosti učitelja, ne ustreza zahtevam varnega pouka, pri katerem udeležencem ne nastaja škoda.
Presoja višine odškodnine za nepremoženjsko škodo.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.