TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

Revizija proti zavrnitvi zahtevka za plačilo 26.784 tolarjev za premoženjsko škodo z zakonskimi zamudnimi obrestmi se zavrže.

Revizija proti zavrnitvi zahtevka za plačilo nepremoženjske škode z zakonskimi zamudnimi obrestmi se zavrne.

Tožnica v reviziji utemeljeno opozarja na to, da je bil toženkin zavarovanec odgovoren krivdno in po načelu vzročnosti, saj to po ustaljeni sodni praksi vpliva na odločitev o tožničini sokrivdi po tretjem odstavku 177. člena ZOR. Sodišči sta pri oceni odgovornosti toženke in delne soodgovornosti tožnice upoštevali, da sta oba udeleženca v prometni nezgodi ravnala napačno, in sicer toženkin zavarovanec, ki ni prilagodil hitrosti vožnje prometnim razmeram in ni bil dovolj pozoren, pa tudi tožnica, ki ni prečkala cestišča peš in je bila zaradi hitrosti na kolesu pol manj časa v vidnem polju voznika osebnega avtomobila, ki je imel manjše možnosti za reakcijo in preprečitev nezgode, pa tudi sama je imela zmanjšane možnosti, da bi ustrezno reagirala s tem, da bi se takoj ustavila ali celo odskočila.