TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožbi predlagateljice zoper sklep Okrožnega sodišča v Kranju N 156/2016 z dne 18. 1. 2017 se ugodi in se sklep v I. točki spremeni tako, da se glasi: „Ugovoru predlagateljice se ugodi in se sklep Okrožnega sodišča v Kranju N 156/2016 z dne 14. 12. 2016 v I. in. II. tč. razveljavi ter se predlog za izdajo začasne odredbe nasprotnega udeleženca tudi v preostalem delu zavrže.“

II. Pritožbi predlagateljice zoper sklep Okrožnega sodišča v Kranju N 156/2016 z dne 30. 1. 2017 se delno ugodi in se sklep v I. tč. spremeni tako, da se glasi: „Ugovor nasprotnega udeleženca zoper sklep N 156/2016 z dne 22. 8. 2016 se zavrne in se potrdi ta sklep .“ V preostalem delu se pritožba predlagateljice zavrne in se v izpodbijanem in nespremenjenem delu (tč. III) potrdi sklep sodišča prve stopnje.

III. Pritožba nasprotnega udeleženca zoper zoper sklep Okrožnega sodišča v Kranju N 156/2016 z dne 30. 1. 2017 se zavrne ter se v izpodbijanem in nespremenjenem delu (tč. II) potrdi sklep sodišča prve stopnje.

IV. Vsak udeleženec krije svoje stroške pritožbenega postopka.

Na podlagi 7. člena najemne pogodbe ima predlagateljica pravico do uporabe stanovanja. Ker se je predlagateljica izselila iz stanovanja zaradi nasilja nasprotnega udeleženca in zato ne more uporabljati neprofitnega stanovanja, okoliščine, da si je najela drugo stanovanje, da je trdila, da ji ne gre za stanovanje, marveč za pravico, niso odločilne. Odločilno je nasilje nasprotnega udeleženca, zaradi katerega predlagateljica ne more izvrševati pravic, ki ji pripadajo.

Poseben predlog za izdajo začasne odredbe v postopkih iz ZPND zato ni potreben. Nobenega dvoma pa ni, da ni dovoljen predlog za začasno odredbo nasprotnega udeleženca, v katerem predlagal odlog izvršbe, zaradi izrečenega ukrepa v sklepu, ki je bil izdan na podlagi 22d. člena ZPND.