TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožbi obdolženčeve zagovornice se ugodi in se izpodbijana sodba:

1. glede točke I/3 v odločbah o krivdi, odločbi o določitvi posamične kazni, izreku enotne kazni in vštetju pripora in v točkah IV in V izreka spremeni tako, da se

obdolženi A. A., rojen ... 1981, s stalnim prebivališčem ... državljan R Srbije,

iz razloga po 1. točki 358. člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP),

oprosti obtožbe,

da si je premično stvar, za katero je vedel, da je bila pridobljena s kaznivim dejanjem, pridobil in zatem prikril, s tem,

da je v času od dne 22. 1. 2019 v kraju P. v Republiki Italiji od neugotovljene osebe prevzel osebni avtomobil Alfa Romeo 147, reg. št. ..., letnik 2006, vreden najmanj 2.000,00 €, ki je izviral iz kaznivega dejanja ter ga dne 22. 1. 2019 izročil B. B., da mu ga je odpeljal proti Srbiji z namenom njegove prodaje, pri čemer je B. B. prikril, da vozilo izvira iz kaznivega dejanja, tako da je dne 23. 1. 2019 ob 3:15 uri B. B. z vozilom prestopil državno mejo na Mednarodnem mejnem prehodu Obrežje in ga odpeljal v Republiko Srbijo,

s čimer naj bi storil kaznivo dejanje prikrivanja po prvem odstavku 217. člena KZ-1.

Stroški kazenskega postopka iz 1. do 5. točke drugega odstavka 92. člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP), potrebni izdatki obdolženca ter potrebni izdatki in nagrada njegove zagovornice, vse v tem delu, obremenjujejo proračun.

Predmeti, navedeni v zadnjih dveh alinejah točke IV izreka izpodbijane sodbe, to so, prometno dovoljenje št. ... za vozilo Alfa Romeo 147 in registrski tablici ..., se ne odvzamejo.

2. glede točk I/1, I/2, v odločbah o krivdi, o določitvi posamičnih kazni, izreku enotne kazni, vštetju pripora, izreku stranske kazni, v prvih petih alinejah točke IV in v prvem odstavku točke V izreka razveljavi ter se zadeva v tem obsegu vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje.

II. Pritožba državnega tožilca se zavrne kot neutemeljena in se v nespremenjenih in nerazveljavljenih delih sodba sodišča prve stopnje potrdi.

V opisu dejanja niso navedena dejstva in okoliščine, iz katerih bi izhajalo, da je vozilo Alfa Romeo 147 izviralo iz kaznivega dejanja. To pomeni, da v konkretnem delu opisa dejanja ni ustrezno konkretiziran eden izmed zakonskih znakov kaznivega dejanja prikrivanja po prvem odstavku 217. člena KZ-1, in sicer znak, da je bila stvar pridobljena s kaznivim dejanjem. Konkretni del opisa dejanja vsebuje le ponovitev abstraktnega dela, to je navedbo, da je osebni avtomobil izviral iz kaznivega dejanja, kar pa po presoji višjega sodišča ne zadostuje. Opis dejanja kot historičnega dogodka je najpomembnejši del vsakega obtožnega akta. Vsebovati mora vsa odločilna dejstva, ki po objektivni in subjektivni plati konkretizirajo kaznivo dejanje. Obdolženec mora zaradi možnosti učinkovite obrambe vedeti, kaj točno se mu očita, zato mora biti to v opisu dejanja tudi ustrezno in dovolj natančno konkretizirano.