na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč
VSL sklep in sodba I Cp 1980/2016 - presoja lastniških upravičenj – dokazovanje z izvedencem – enoten dokaz – plačilo dopolnitve izvedenskega mnenja – sprememba tožbe – nedoločen izre...
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
15.2.2017
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL sklep in sodba I Cp 1980/2016
INTERNA OZNAKA (*)
VSL0081733
SENAT, SODNIK
Majda Irt (preds.), dr. Peter Rudolf (poroč.), Mojca Hribernik
INSTITUT VSRS
presoja lastniških upravičenj – dokazovanje z izvedencem – enoten dokaz – plačilo dopolnitve izvedenskega mnenja – sprememba tožbe – nedoločen izrek – določen zahtevek – nesklepčen zahtevek
PODROČJE VSRS
STVARNO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
IZREK
I. Pritožbi tožene stranke zoper sklep z dne 29.8.2013 se ugodi in se predmetni sklep v zadnji točki izreka spremeni tako, da je dolžna razliko med založenimi sredstvi in odmerjenimi stroški v znesku 2.429,68 EUR v celoti plačati tožeča stranka.
II. Toženkini stroški nastali z vložitvijo pritožbe zoper sklep z dne 29.8.2013 so nadaljnji stroški postopka.
III. Pritožbi tožeče stranke se v celoti ugodi in se izpodbijana odločba z dne 13.7.2015 razveljavi v točkah XXXVI (in sicer glede parcele št. 275/1 k. o. X) in XXXVII izreka, prav tako pa tudi (pri čemer se v tem oziru posledično ugodi tudi pritožbi tožene stranke in v celoti pritožbi stranskega intervenienta) v odločitvi o stroških (točki XXXVIII in XXXIX izreka) ter se v tem obsegu zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje.
V preostalem se pritožba tožene stranke zavrne in se v izpodbijanem, a nerazveljavljenem delu odločba sodišča prve stopnje z dne 13.7.2015 potrdi.
IV. Odločitev o stroških pritožbenega postopka se pridrži za končno odločitev.
II. Toženkini stroški nastali z vložitvijo pritožbe zoper sklep z dne 29.8.2013 so nadaljnji stroški postopka.
III. Pritožbi tožeče stranke se v celoti ugodi in se izpodbijana odločba z dne 13.7.2015 razveljavi v točkah XXXVI (in sicer glede parcele št. 275/1 k. o. X) in XXXVII izreka, prav tako pa tudi (pri čemer se v tem oziru posledično ugodi tudi pritožbi tožene stranke in v celoti pritožbi stranskega intervenienta) v odločitvi o stroških (točki XXXVIII in XXXIX izreka) ter se v tem obsegu zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje.
V preostalem se pritožba tožene stranke zavrne in se v izpodbijanem, a nerazveljavljenem delu odločba sodišča prve stopnje z dne 13.7.2015 potrdi.
IV. Odločitev o stroških pritožbenega postopka se pridrži za končno odločitev.
JEDRO
Izdelava pisnega mnenja kot tudi njegove dopolnitve zaradi pripomb strank predstavlja enoten dokaz, kar pomeni, da plačilo dopolnitve izvedenskega mnenja bremeni tisto stranko, ki je postavitev izvedenca predlagala.
O nesklepčnosti pa lahko govorimo takrat, ko trditve so, a ob uporabi materialnega-prava ne vodijo do zaključka o utemeljenosti tožbenega zahtevka. Če takšnih trditev dejansko ni, pa se postavlja vprašanje, ali je takšen zahtevek (upoštevaje 180. člen ZPP) sploh določen, kar pomeni, da mora sodišče postopati v skladu s 108. členom ZPP in stranko pozvati k dopolnitvi.
O nesklepčnosti pa lahko govorimo takrat, ko trditve so, a ob uporabi materialnega-prava ne vodijo do zaključka o utemeljenosti tožbenega zahtevka. Če takšnih trditev dejansko ni, pa se postavlja vprašanje, ali je takšen zahtevek (upoštevaje 180. člen ZPP) sploh določen, kar pomeni, da mora sodišče postopati v skladu s 108. členom ZPP in stranko pozvati k dopolnitvi.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.