na dokumentu
Portal TFL
UPRS Sodba I U 1493/2015-27 - koncesija - odločba o podelitvi koncesije - uredba Vlade RS o koncesiji za odvzem podzemne vode za stekleničenje in proizvodnjo pijač - obnova upra...
ODDELEK
Upravni oddelek
DATUM ODLOČBE
25.5.2017
OPRAVILNA ŠTEVILKA
UPRS Sodba I U 1493/2015-27
INTERNA OZNAKA
UP00002397
SENAT, SODNIK
Lara Bartenjev (preds.), Andrej Kmecl (poroč.), Irena Grm
INSTITUT VSRS
koncesija - odločba o podelitvi koncesije - uredba Vlade RS o koncesiji za odvzem podzemne vode za stekleničenje in proizvodnjo pijač - obnova upravnega postopka - pravni interes
PODROČJE VSRS
KONCESIJE - UPRAVNI POSTOPEK - VODE
IZREK
I. Tožbi se ugodi in se sklep Vlade RS št. 35501-45/2010/114 z dne 20. 9. 2015 odpravi.
II. Dovoli se obnova postopka o določitvi koncesionarja za rabo podzemne vode iz vrtine RGS-2/88 za stekleničenje in proizvodnjo pijač, zaključenega z odločbo Vlade RS št. 35501-5/2008/5 z dne 14. 2. 2008, v obsegu stranske udeležbe za tožnico.
III. Tožena stranka je dolžna tožeči stranki povrniti stroške tega postopka v znesku 319,77 EUR, v roku 15 dni od vročitve te sodbe, po preteku tega roka skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi.
IV. Zahteva prizadete stranke za povračilo stroškov postopka se zavrne.
II. Dovoli se obnova postopka o določitvi koncesionarja za rabo podzemne vode iz vrtine RGS-2/88 za stekleničenje in proizvodnjo pijač, zaključenega z odločbo Vlade RS št. 35501-5/2008/5 z dne 14. 2. 2008, v obsegu stranske udeležbe za tožnico.
III. Tožena stranka je dolžna tožeči stranki povrniti stroške tega postopka v znesku 319,77 EUR, v roku 15 dni od vročitve te sodbe, po preteku tega roka skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi.
IV. Zahteva prizadete stranke za povračilo stroškov postopka se zavrne.
JEDRO
Odločitev o podelitvi koncesije eni izmed vlagateljic smiselno pomeni hkratno (negativno) odločitev o podelitvi iste pravice drugi, ki po eni strani izgubi pravni interes za odločanje o svoji vlogi, saj je o zahtevani pravici že odločeno, po drugi strani pa se odločitvi niti ne more upreti, saj pravnih sredstev (razen zahteve za obnovo postopka) niti ne more vlagati, ne da bi ji bil pred tem priznan pravni interes oziroma status stranskega udeleženca. Tožničin predlog za obnovo postopka je zato po presoji sodišča že zgolj iz tega razloga utemeljen.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.