na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč
VDSS Sodba in sklep Pdp 138/2025 - poškodba pri delu - padec v globino - zelo hud primer po Fischerjevi lestvici - odškodnina za nepremožensko škodo - odškodnina za premoženjsko škod...
SODIŠČE
Višje delovno in socialno sodišče
ODDELEK (*)
Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore
DATUM ODLOČBE (*)
14.5.2025
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VDSS Sodba in sklep Pdp 138/2025
INTERNA OZNAKA (*)
VDS00086826
SENAT, SODNIK
Jelka Zorman Bogunovič (preds.), dr. Martina Šetinc Tekavc (poroč.), Mojca Dubravica
INSTITUT VSRS
poškodba pri delu - padec v globino - zelo hud primer po Fischerjevi lestvici - odškodnina za nepremožensko škodo - odškodnina za premoženjsko škodo - izguba zaslužka - višina denarne rente - odškodninski zahtevek proti zavarovalnici - upoštevanje priznane invalidnine pri odmeri odškodnine za duševne bolečine zaradi zmanjšane življenjske aktivnosti - odškodnina za telesne bolečine in nevšečnosti med zdravljenjem - odškodnina za duševne bolečine zaradi skaženosti - strah - duševne bolečine zaradi trajnega zmanjšanja življenjske aktivnosti - višina denarne odškodnine za nepremoženjsko škodo - kršitev pravice stranke do izjave - različen začetek teka zakonskih zamudnih obresti - izpolnitev pogojev za priznanje pravice do starostne pokojnine
PODROČJE VSRS
DELOVNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
IZREK
I. Pritožbi tožeče stranke se delno ugodi in se izpodbijani del sodbe v I. točki izreka delno spremeni, tako da se glasi:
"I. Tožena stranka je dolžna tožeči stranki v 15 dneh plačati odškodnino v znesku 109.211,40 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 25. 8. 2015 do plačila; v presežku za plačilo zneska 28.000,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 25. 8. 2015 do plačila in zakonskih zamudnih obresti od prisojenega zneska od 30. 11. 2011 do 24. 8. 2015 se tožbeni zahtevek zavrne."
II. Pritožbi tožene stranke se delno ugodi in se izpodbijani del sodbe v:
- II. točki izreka za znesek 2.606,80 EUR z obrestmi,
- III. točki izreka za znesek 30,19 EUR z obrestmi za mesec september 2022 in v celoti za obdobje od 2. 2. 2024 dalje in v
- IV. točki izreka
razveljavi ter se zadeva v tem obsegu vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje.
III. V ostalem se pritožbi zavrneta in se potrdi nespremenjeni in nerazveljavljeni izpodbijani del sodbe sodišča prve stopnje.
IV. Odločitev o stroških pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo.
"I. Tožena stranka je dolžna tožeči stranki v 15 dneh plačati odškodnino v znesku 109.211,40 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 25. 8. 2015 do plačila; v presežku za plačilo zneska 28.000,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 25. 8. 2015 do plačila in zakonskih zamudnih obresti od prisojenega zneska od 30. 11. 2011 do 24. 8. 2015 se tožbeni zahtevek zavrne."
II. Pritožbi tožene stranke se delno ugodi in se izpodbijani del sodbe v:
- II. točki izreka za znesek 2.606,80 EUR z obrestmi,
- III. točki izreka za znesek 30,19 EUR z obrestmi za mesec september 2022 in v celoti za obdobje od 2. 2. 2024 dalje in v
- IV. točki izreka
razveljavi ter se zadeva v tem obsegu vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje.
III. V ostalem se pritožbi zavrneta in se potrdi nespremenjeni in nerazveljavljeni izpodbijani del sodbe sodišča prve stopnje.
IV. Odločitev o stroških pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo.
JEDRO
Glede na poškodbe tožnika lahko njegov primer uvrstimo v kategorijo zelo hudih primerov Fischerjevega sistema kategorizacije telesnih poškodb.
Tožnik ni dokazal, da bi sočasno z vložitvijo odškodninskega zahtevka pri zavarovalnici tudi toženko pozval k plačilu škode. Samo dejstvo, da je tožnik uveljavljal odgovornost zavarovalnice na podlagi 964. člena OZ, po katerem ima upravičenec lastno pravico in direktno tožbo do zavarovalnice, ne vpliva na datum začetka teka zamudnih obresti zoper delodajalca.
Toženka v pritožbi utemlejno navaja, da se sodišče prve stopnje ni opredelilo do njenega ugovora, da tožniku zaradi izpolnitve pogojev za starostno upokojitev od 2. 2. 2024 dalje ne pripada renta in izguba na zaslužku in da bi moralo pri izračunu premoženjskega prikrajšanja upoštevati tudi zneske rente PDPZ, ki jo je tožnik prejemal v spornem obdobju. Ker se sodišče do trditev v zvezi s tem ugovorom ni opredelilo, je storilo bistveno kršitev določb postopka iz 8. točke drugega odstavka 339. člena ZPP.
Tožnik ni dokazal, da bi sočasno z vložitvijo odškodninskega zahtevka pri zavarovalnici tudi toženko pozval k plačilu škode. Samo dejstvo, da je tožnik uveljavljal odgovornost zavarovalnice na podlagi 964. člena OZ, po katerem ima upravičenec lastno pravico in direktno tožbo do zavarovalnice, ne vpliva na datum začetka teka zamudnih obresti zoper delodajalca.
Toženka v pritožbi utemlejno navaja, da se sodišče prve stopnje ni opredelilo do njenega ugovora, da tožniku zaradi izpolnitve pogojev za starostno upokojitev od 2. 2. 2024 dalje ne pripada renta in izguba na zaslužku in da bi moralo pri izračunu premoženjskega prikrajšanja upoštevati tudi zneske rente PDPZ, ki jo je tožnik prejemal v spornem obdobju. Ker se sodišče do trditev v zvezi s tem ugovorom ni opredelilo, je storilo bistveno kršitev določb postopka iz 8. točke drugega odstavka 339. člena ZPP.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.