TFL Vsebine / Odločbe Upravnega sodišča

Tožbi se ugodi, sklep Okrožnega sodišča v Krškem št. Bpp 52/2008 z dne 21. 6. 2012 se odpravi in se zadeva vrne istemu organu v ponovni postopek.

Prvi odstavek 49. člena ZBPP določa ugotavljanje premoženjskega stanja po štirih letih od pravnomočnosti odločbe o dodelitvi BPP, zato izpodbijani odločitvi ni mogoče očitati nezakonitosti iz tega razloga. Zastavlja pa se vprašanje skladnosti take ureditve z Ustavo, zlasti zato, ker se je navedena določba ZBPP spremenila po izdaji pravnomočne odločbe, s katero je bila BPP tožniku dodeljena. Sodišče pa ni prekinilo postopka in vložilo zahteve za oceno ustavnosti te določbe, ker bi sprememba ureditve ZBPP lahko pomenila poseg v tožnikov pravni položaj le, če bi bil tožnik do BPP dejansko upravičen.

Tožniku je bila dodeljena nujna BPP. To pomeni, da mu je bila dodeljena BPP na način iz 36. člena ZBPP, tj. ne glede na določbe tega zakona o pogojih za odobritev BPP. Ti se preverjajo naknadno, in se, če dodelitev BPP ni bila utemeljena, uporabijo določbe ZBPP o neupravičeno prejeti BPP. Toženka pa ni ugotavljala, ali je tožnik pogoje za dodelitev BPP sploh izpolnjeval in če jih je, ali jih je izpolnjeval ves čas, za katerega je bila dodeljena. Če tožnik teh pogojev ne bi izpolnjeval že ob dodelitvi ali zaradi sprememb finančnega stanja že v času, za katerega je bila BPP dodeljena, tudi odločitev po 49. členu ne bi posegla v njegov pravni položaj, saj bi bil prejeto BPP dolžan vrniti tudi na podlagi drugega odstavka 43. člena ZBPP.