Portal TFL

TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

VDSS Sodba in sklep Pdp 242/2025 - plačilo razlike v plači - nadomestilo plače - čista denarna terjatev - opisni denarni zahtevek - petletni zastaralni rok - zastaranje zamudnih obre...

SODIŠČE
Višje delovno in socialno sodišče
ODDELEK (*)
Oddelek za individualne in kolektivne delovne spore
DATUM ODLOČBE (*)
24.9.2025
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VDSS Sodba in sklep Pdp 242/2025
INTERNA OZNAKA (*)
VDS00089740
SENAT, SODNIK
dr. Martina Šetinc Tekavc (preds.), Jelka Zorman Bogunovič (poroč.), mag. Urša Klemenčič
INSTITUT VSRS
plačilo razlike v plači - nadomestilo plače - čista denarna terjatev - opisni denarni zahtevek - petletni zastaralni rok - zastaranje zamudnih obresti - upravičena odsotnost - absolutna bistvena kršitev določb postopka
PODROČJE VSRS
DELOVNO PRAVO - JAVNI USLUŽBENCI
IZREK
I. Pritožbama se delno ugodi:

- na pritožbo tožnika:

- se sodba sodišča prve stopnje razveljavi v točkah II in III izreka ter se zadeva v tem obsegu vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje,

- na pritožbo toženke:

- se sodba sodišča prve stopnje spremeni v I. točki izreka:

- v prvi alineji tako, da je toženka dolžna tožniku od dne 26. 10. 2018 do dne 31. 12. 2018 priznati in plačati razliko v plači, nadomestilu plače in dodatkih, ki bi morali biti obračunani za 26. plačni razred, namesto izplačane plače, nadomestila in dodatkih izplačanih za 23. plačni razred, katerega je prejemal, višji tožbeni zahtevek za obdobje od 1. 7. 2018 do 25. 10. 2018 se zavrne, in

- v drugem odstavku tako, da zakonske zamudne obresti tečejo od posameznih mesečnih zneskov za obdobje od 26. 10. 2020 dalje do plačila, višji tožbeni zahtevek za zakonske zamudne obresti do 26. 10. 2020 se zavrne;

- se sodba sodišča prve stopnje razveljavi v točki V izreka in se zadeva v tem obsegu vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje.

II. V ostalem se pritožbi zavrneta in se v nespremenjenem ter nerazveljavljenem izpodbijanem delu potrdi sodba sodišča prve stopnje.

III. Pritožbeni stroški so nadaljnji stroški postopka.
JEDRO
Sodišče ni upoštevalo dejstva, da tožnik, čeprav opisno, vtožuje čisti denarni zahtevek in ni pravilno upoštevalo petletnega zastaralnega roka za glavnico (pet let pred vložitvijo tožbe - 202. člen ZDR-1). Čeprav je v obrazložitvi zastaranje zamudnih obresti obrazložilo, je tožniku dosodilo zamudne obresti brez upoštevanja triletnega zastaralnega roka po prvem odstavku 347. člena OZ.

Napačno je tudi stališče sodišča, da je tožnik lahko upravičen do plačila razlike zgolj za dneve, ko je višje vrednoteno delo dejansko opravljal, ne pa tudi za dneve, ko zaradi upravičenih odsotnosti z dela (prazniki, izobraževanja, bolniška odsotnost, letni dopust), ni delal. Sodišče sploh ni ugotavljalo, za kakšne odsotnosti gre, saj tožniku skladno z določbo 137. člena ZDR-1 za upravičeno odsotnost z dela pripada nadomestilo.

Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.

Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.

PRIJAVA

Ste pozabili geslo?
ŠE NISTE UPORABNIK PORTALA TFL?

Dobra novice! Portal TFL je za nove uporabnike pripravil poseben brezplačen dostop do vsebin portala Tax-FinLex, da ga lahko preizkusite. Brezplačna registracija vam omogoča:

  • Vpogled v 7 dokumentov
  • Prejemanje e-dnevnika Lex-Novice
  • Prejemanje e-tednika TFL Glasnik