IZREK
Tožbi se ugodi. Odločba Davčne uprave Republike Slovenije, Glavnega urada, A, št. ... z dne 3. 6. 2002 se odpravi in zadeva vrne toženi stranki v ponovno odločanje. Zahteva za povračilo stroškov postopka se zavrne.
JEDRO
V obravnavanem primeru gre za specifično situacijo saj so bila sredstva neposredno z bančnega računa tožeče stranke pri banki nakazovana na vplačilne račune za javnofinančne obveznosti, pri tem pa je bil sporni znesek prispevkov namesto na račun XXX (pravilni račun) nakazan na račun YYY (napačen račun), na katerega so bila tako sredstva nakazana dvakrat, in sicer pravilni del prispevka (prispevek za pokojninsko in invalidsko zavarovanje za posebne primere zavarovanja iz drugih pravnih razmerij) in napačen del prispevka (prispevek za pokojninsko in invalidsko zavarovanje). Ker v obravnavanem primeru niti ni sporno, da je vsa sredstva prejel ZPIZ, ki je prejemnik obojih prispevkov, prav tako so bila sredstva tudi razporejena (vplačana) z računa tožnice na vplačilni račun ZPIZ, je po presoji sodišča v tem primeru moč šteti, da je bila davčna obveznost poravnana z dnem, ko je banka prenakazala sredstva z računa tožnice na vplačilni račun prispevkov za pokojninsko in invalidsko zavarovanje, pa čeprav ne na v celoti pravilni vplačilni račun. Sodišče pa ob tem še pripominja, da je eden od bistvenih namenov obračuna zamudnih obresti (poleg kaznovalnega) tudi v vplivanju na dolžnika, da redno izpolnjuje svoje obveznosti. V obravnavanem primeru je pri vplačilu prispevkov prišlo do očitne pomote, sredstva pa je pravočasno (brez zamude) prejel pravi prejemnik (ZPIZ), ki je v postopku tudi izrecno predlagal, da naj se tožnici ne zaračuna zamudnih obresti, zaradi česar bi bila, ob upoštevanju vseh dejanskih okoliščin obravnavanega primera, po presoji sodišča, tožeča stranka s plačilom zamudnih obresti obremenjena v nasprotju z namenom zakona o predpisani obrestni meri zamudnih obresti kot tudi ZDavP.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.