TFL Vsebine / Pravna mnenja

PREVOD:
Zavrnitev dokaznega predloga stranke ne predstavlja bistvene kršitve
procesnega zakona. Zavrnitev je lahko vzrok, da dejansko stanje v
postopku ostane nepopolno ali nepravilno ugotovljeno. Iz nobene
določbe ZKP, tudi ne iz določbe 15. člena ZKP, na katero se obsojenec
sklicuje v zahtevi za izreden preiskus pravnomočne sodbe, na izhaja
dolžnost sodišča, da mora izvesti vsak predložen dokaz, prav tako pa
po drugi strani pomanjkanje predlogov strank ne ovira sodišča, da
izvede še kakšne dokaze, če spozna, da stvar ni preiskana (2. odst.
336. člena in 1. odst. 344. člena ZKP). Sodišče v vsakem primeru
posebej oceni, ali bo izvedlo kakšen dokaz ali ne, seveda pa je ta
ocena lahko tudi napačna ter zaradi tega predstavlja pritožbeni
razlog za nepravilno ali nepopolno ugotovljeno dejansko stanje po 3.
točki 363. člena ZKP v zvezi s 366. členom ZKP, ne pa pritožbeni
razlog kršitve zakona po 1. in 2. točki 363. člena ZKP.
ORIGINAL:
Odbijanje prijedloga stranaka da se izvede neki dokaz ne predstavlja
bitnu povredu procesnog zakona. Ono može biti uzrok da činjenično
stanje u postupku ostane nepotpuno i nepravilno utvrdjeno. Niti iz
jedne odredbe ZKP, pa niti iz one u čl. 15. ZKP na koju se osudjenik
poziva u zahtjevu za izvanredno preispitanje pravomoćne presude, ne
proizlazi obaveza suda da mora izvesti svaki predloženi dokaz, kao
što niti s druge strane nedostatak prijedloga stranaka za dopunu
dokaznog postupka ne sprečava sud da izvede još kakve dokaze, ako
ustanovi da stanje stvari nije izvidjeno (čl. 336. st. 2. i 344. st.
1. ZKP). Da li će ili neće izvesti neki dokaz, prema tome, pitanje je
ocjene suda u svakom pojedinačnom slučaju koja, dakako, može biti i
pogrešna te stoga može predstavljati žalbenu osnovu pogrešno ili
nepotpuno utvrdjenog činjeničnog stanja iz čl. 363. tč. 3. ZKP u vezi
s čl. 366. ZKP, ali ne i žalbenu osnovu povrede zakona iz čl. 363.
tčl. 1. i 2. ZKP.