TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožbi tožene stranke se delno ugodi in se sodba sodišča prve stopnje spremeni, tako da izrek poslej v celoti glasi:

"I. Tožena stranka je dolžna v roku 15 dni plačati tožeči stranki 24.186,49 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 15. 1. 2018 dalje, do plačila.

II. Zavrne se tožbeni zahtevek v presežku, in sicer za 22.937,50 EUR.

III. Tožena stranka je dolžna povrniti tožeči stranki njene pravdne stroške glede na uspeh in potrebnost. O višini stroškov postopka bo odločeno s posebnim sklepom po pravnomočnosti sodbe."

II. V preostalem se pritožba tožene stranke in pritožba tožeče stranke v celoti zavrneta.

III. Tožeča stranka je dolžna v 15 dneh od prejema te sodbe plačati toženi stranki 121,50 EUR pritožbenih stroškov brezobrestno, v primeru zamude pa z zakonskimi zamudnimi obrestmi do plačila.

Prav tako je zavrnilo dokazni predlog tožnice po zaslišanju dr. C. C. kot priče ter pri tem upoštevalo, da je mogoče dokazni predlog stranke zavrniti le izjemoma (zaradi varovanja pravice do izjave iz 22. člena Ustave RS – v nadaljevanju URS), med drugim tudi tedaj, če "sodišče ne bi odločilo drugače, četudi bi predlagana priča izpovedala natančno tako, kot trdi stranka, ki je to pričo predlagala", kot je bilo tudi v konkretnem primeru.

Sodišče prve stopnje se je pri odločitvi oprlo na izvedensko mnenje dr. A. A. v zvezi z odgovorom na vprašanje o tem kaj je dr. C. C. povedal tožnici v zvezi s tveganjem ponovne operacije, prav tako pa je upoštevalo izpovedbo tožnice v tej smeri in se pri odločitvi oprlo tudi na ambulantni izvid dr. C. C. iz katerega izhaja njegovo mnenje o ponovni operaciji, kar pomeni, da je bilo dejansko stanje v tej smeri raziskano in tožnici ni bila kršena pravica do izjave iz 22. člena URS ter posledično očitana bistvena kršitev postopka ni podana.