TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

Pritožbi se delno ugodi in se sodba sodišča prve stopnje spremeni: - v 1. točki izreka tako, da se sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani opr. št. VII Ig ... z dne ...

v 1. točki glede glavnice 10,004.304,00 SIT z zakonitimi zamudnimi obrestmi od 13.1.1995 in v 3. točki za 189.525,00 SIT izvršilnih stroškov s pripadajočimi obrestmi razveljavi in v tem delu tožbeni zahtevek zavrne, - v 3. točki izreka tako, da je R. d.d. Ljubljana, T. 3, dolžna tožeči stranki po nasprotni tožbi G. d.o.o. Ljubljana, D. 244, plačati 5.000,000,00 SIT z zakonitimi zamudnimi obrestmi od 14.11.1994 dalje do plačila v 8-ih dneh.

- v 4. točki izreka tako, da se sodba v tem delu razveljavi, - v 5. točki izreka pa spremeni tako, da je tožeča stranka R. d.d.

Ljubljana dolžna toženi stranki G. d.o.o. Ljubljana plačati 1,119.955,00 SIT pravdnih stroškov v 8-ih dneh.

V preostalem delu se pritožba kot neutemeljena zavrne in se potrdita sodba in sklep sodišča prve stopnje.

 

S predpogodbo se prevzema obveznost, da bo kasneje sklenjena glavna pogodba (1. odst. 45. čl. ZOR). Iz doočil kupoprodajne pogodbe št.

894 z dne 9.11.1994 (priloga A8) ter "zapisnika o razgovoru, vezanih na Črnuče" (priloga B14) kot delu pogodbe z dne 9.11.1994 pa taka obveznost pogodbenih strank ne izhaja. Dogovor o sklenitvi glavne pogodbe je bistvena sestavina predpogodbe, zato bi tak dogovor moral biti zapisan. Po 1. odst. 71. čl. ZOR velja namreč v primeru, če je pogodba sklenjena v posebi (pismeni) obliki, le tisto, kar je v tej obliki izraženo.

V citiranem določilu pogodbe pogodbeni stranki prvenstveno ugotavljata, da je namen tožeče stranke kot prodajalca, objekt pridobiti v last na javni licitaciji, v kolikor pa nakup na licitaciji ne bi bil uspešen, pa štejeta, da pogodba ni bila niti sklenjena. Glede na dogovorjeno usodo pogodbe za primer, če tožeča stranka na dražbi ne bi uspela, in torej ne bi postala lastnik nepremičnin, ki so predmet pogodbe, sta tako stranki sklenili kupoprodajno pogodbo z odložnim pogojem (2. odst. 74. čl. ZOR).

Veljavnost pogodbe sta torej pogodbeni stranki vezali prav na pridobljeno lastninsko pravico tožeče stranke na javni dražbi.

Ob tako ugotovljenem dejanskem stanju ni mogoče pritrditi prvostopnemu sodišču, da neudeležba tožeče stranke kot kupca na javni dražbi dne 15.11.1994 predstavlja le tožničino neizpolnitev neznatnega dela pogodbene obveznosti, saj je bila prav od uspeha tožeče strakne na dražbi in pridobitve lastništva na nepremičninah odvisna veljavnost pogodbe.