na dokumentu
Portal TFL
VSL Sodba VII Kp 9019/2019 - opis kaznivega dejanja - sostorilstvo - zakonski znaki kaznivega dejanja - nedovoljena proizvodnja in promet orožja ali eksploziva - oprostilna sodba
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Kazenski oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
7.7.2021
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL Sodba VII Kp 9019/2019
INTERNA OZNAKA (*)
VSL00047720
SENAT, SODNIK
Barbara Črešnar Debeljak (preds.), mag. Andreja Sedej Grčar (poroč.), Katarina Turk Lukan
INSTITUT VSRS
opis kaznivega dejanja - sostorilstvo - zakonski znaki kaznivega dejanja - nedovoljena proizvodnja in promet orožja ali eksploziva - oprostilna sodba
PODROČJE VSRS
KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
IZREK
I. Pritožbam zagovornikov obdolženega in obdolženega se ugodi in se izpodbijana sodba spremeni tako,
da se obdolženega A. A., ki je
rojen ... v ..., sin ... in ..., rojene ..., državljan Republike Slovenije, po narodnosti Slovenec, s stalnim prebivališčem ..., brez poklica, nezaposlen, prijavljen na Zavodu za zaposlovanje, s končano osnovno šolo, prejemnik socialne pomoči v višini 330,00 EUR, brez premoženja, samski, brez otrok, še nekaznovan, ni v drugem kazenskem postopku, na prostosti
na podlagi 1. točke 358. člena Zakona o kazenskem postopku
oprosti,
da naj bi skupaj z mladoletnim B. B. z zavestnim sodelovanjem pri storitvi, protipravno hranil manjšo količino streliva, katerega posest posameznikom ni dovoljena, s tem,
ko naj bi dne 23. 10. 2016 v stanovanju na naslovu Ulica 5, kjer prebiva mladoletni B. B., hranila skupaj 22 nabojev in sicer 1 naboj kalibra 7,9 x 57 mm, devetnajst nabojev kalibra 7,72 x 39 mm, vseh teh dvajset nabojev naj bi imelo brušene glave vrhe krogel, kar predstavlja predelavo nabojev brez dovoljenja za promet z orožjem, skupaj pa naj bi hranila tudi dva vadbena naboja kalibra 7,9 x 57 mm, ki sodita med vojaško strelivo; vsi navedeni naboji pa na podlagi 3. točke Zakona o orožju (Ur. list RS, št. 61/2020, 73/2004, 85/2009, ZOro-1) sodijo med prepovedano orožje v A kategorijo,
s čimer naj bi storil kaznivo dejanje nedovoljene proizvodnje in prometa orožja ali eksploziva po tretjem v zvezi s prvim odstavkom 307. člena KZ-1 v zvezi z drugim odstavkom 20. člena KZ-1.
II. Na podlagi prvega odstavka 96. člena ZKP stroški kazenskega postopka iz 1. do 5. točke drugega odstavka 92. člena ZKP, potrebni izdatki obdolženca in potrebni izdatki in nagrada njegovih zagovornikov, bremenijo proračun.
da se obdolženega A. A., ki je
rojen ... v ..., sin ... in ..., rojene ..., državljan Republike Slovenije, po narodnosti Slovenec, s stalnim prebivališčem ..., brez poklica, nezaposlen, prijavljen na Zavodu za zaposlovanje, s končano osnovno šolo, prejemnik socialne pomoči v višini 330,00 EUR, brez premoženja, samski, brez otrok, še nekaznovan, ni v drugem kazenskem postopku, na prostosti
na podlagi 1. točke 358. člena Zakona o kazenskem postopku
oprosti,
da naj bi skupaj z mladoletnim B. B. z zavestnim sodelovanjem pri storitvi, protipravno hranil manjšo količino streliva, katerega posest posameznikom ni dovoljena, s tem,
ko naj bi dne 23. 10. 2016 v stanovanju na naslovu Ulica 5, kjer prebiva mladoletni B. B., hranila skupaj 22 nabojev in sicer 1 naboj kalibra 7,9 x 57 mm, devetnajst nabojev kalibra 7,72 x 39 mm, vseh teh dvajset nabojev naj bi imelo brušene glave vrhe krogel, kar predstavlja predelavo nabojev brez dovoljenja za promet z orožjem, skupaj pa naj bi hranila tudi dva vadbena naboja kalibra 7,9 x 57 mm, ki sodita med vojaško strelivo; vsi navedeni naboji pa na podlagi 3. točke Zakona o orožju (Ur. list RS, št. 61/2020, 73/2004, 85/2009, ZOro-1) sodijo med prepovedano orožje v A kategorijo,
s čimer naj bi storil kaznivo dejanje nedovoljene proizvodnje in prometa orožja ali eksploziva po tretjem v zvezi s prvim odstavkom 307. člena KZ-1 v zvezi z drugim odstavkom 20. člena KZ-1.
II. Na podlagi prvega odstavka 96. člena ZKP stroški kazenskega postopka iz 1. do 5. točke drugega odstavka 92. člena ZKP, potrebni izdatki obdolženca in potrebni izdatki in nagrada njegovih zagovornikov, bremenijo proračun.
JEDRO
Iz konkretnega opisa kaznivega dejanja ne izhaja, na kakšen način naj bi obdolženi kot sostorilec istočasno z mladoletnikom uresničil znake očitanega kaznivega dejanja. Obdolženčeva ustrezna teža prispevka h kaznivemu dejanju je nujni pogoj sostorilstva. V konkretnem opisu obdolžencu očitanega kaznivega dejanja pa ni z ničemer konkretizirano, kdaj in na kakšen način naj bi obdolženi dal svoj prispevek h kaznivemu dejanju.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.