TFL Vsebine / Odločitve Ustavnega sodišča

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 12. člena Zakona o gostinstvu (Uradni list RS, št. 1/95 in 40/99), za oceno ustavnosti in zakonitosti 4. člena Pravilnika o merilih za določitev obratovalnega časa gostinskih obratov in kmetij, na katerih se opravlja gostinska dejavnost (Uradni list RS, št. 78/99 in 107/2000), in za oceno ustavnosti in zakonitosti 6. člena Pravilnika o merilih za določanje podaljšanega obratovalnega časa gostinskih obratov in kmetij, na katerih se opravlja gostinska dejavnost na območju občine Cerknice (Uradni list RS, št. 73/2000), se zavrne.

Zakon sicer izrecno ne predvideva sodelovanje sosedov v postopku za določitev obratovalnega časa gostinskih obratov in kmetij, vendar ima na podlagi zakona prizadeti pravico udeleževati se postopka, če za to izkaže pravni interes. Tega izkaže oseba, ki zatrjuje, da vstopa v postopek zaradi varstva svojih pravnih koristi (stranski udeleženec) in ima v postopku enake pravice in dolžnosti kot stranka, če zakona ne določa drugače. Očitno neutemeljen je očitek pobudnika o neskladnosti občinskega pravilnika z Ustavo, ker ureja, da ima sosed možnost sodelovati že pred izdajo soglasja k podaljšanju obratovalnega časa in da lahko doseže preklic že izdanega soglasja. Uporaba nedoločenih pravnih pojmov ni sama po sebi v neskladju z Ustavo. Naloga pristojnega organa pa je, da v konkretnih primerih da nedoločenim pravnim pojmom vsebino, seveda takšno, ki bo skladna z Ustavo in zakonom.