TFL Vsebine / Pravna mnenja

ORIGINAL:
Vplivi gradnje na sosednjo nepremičnino niso prepovedani, če ne presegajo krajevno običajne mere. Morebitno nespoštovanje
javnopravnih predpisov pri gradnji (gradnja "na črno") na to presojo nima nobenega vpliva (1. odstavek 42. člena v zvezi s 1. odstavkom 5. člena ZTLR in 2. odstavek 156. člena ZOR).

Neutemeljen je revizijski očitek bistvene kršitve določb pravdnega postopka (iz 13. točke člena 354.2 ZPP), češ da sodbi prve in druge stopnje nimata razlogov o odločilnem dejstvu, da je toženec sporni objekt gradil brez (upravnih) dovoljenj, torej nezakonito, 'na črno'. Za odločitev o tožbenih zahtevkih ni bilo bistveno, ali je imel toženec za sporni objekt potrebna upravna dovoljenja, torej pomanjkanje razlogov o tem ne predstavlja očitane procesne kršitve. Revizijska graja uporabe materialnega prava ni utemeljena. Zmotno je tožnikovo prepričanje, da se pogoji varstva po 156. členu ZOR nanašajo le na zakonito gradnjo (tj. gradnjo s potrebnimi upravnimi dovoljenji) in da v primeru 'gradnje na črno' graditelj odgovarja za povzročeno škodo po 154. členu ZOR, ker da gre za protipravno povzročeno škodo. Pravilno je stališče sodišča druge stopnje v izpodbijani sodbi, da le tisti vplivi na sosednjo nepremičnino (imisije), ki presegajo krajevno običajne oz. normalne meje, lahko predstavljajo podlago za pravovarstvene zahtevke tako po 156. členu ZOR kakor po 42. členu ZTLR (v zvezi s 5. členom istega zakona). Splošno načelo odškodninske odgovornosti za drugemu povzročeno škodo (člen 154.1 ZOR), na katero se tožnik sklicuje, glede škodnih posledic imisij ne daje samostojne podlage, ki bi jo tožnik rad prikazal. Morebitno nespoštovanje javnih predpisov pri gradnji na lastni nepremičnini vplivom te gradnje na sosednjo nepremičnino ne daje nobene posebne kvalitete, zaradi katere bi bili ti vplivi (imisije) prepovedani tudi tedaj, če bi pri enaki, toda ob upoštevanju javnopravnih predpisov začeti gradnji, ne bili prepovedani, ker ne presegajo krajevno običajne mere. Revizijska graja uporabe materialnega prava torej ni utemeljena.