TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

Pritožbi obeh strank zoper sklep in sodbo z dne 9.11.2004 se

zavrneta ter se izpodbijana sklep in sodba potrdita.

Pritožbi obeh strank zoper sklep z dne 4.2.2005 se ugodi,

izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva v tem obsegu vrne

sodišču prve stopnje v nov postopek.

Stranki krijeta vsaka svoje stroške pritožbenega postopka v zvezi

s sklepom in sodbo z dne 9.11.2004, pritožbeni stroški obeh

strank zoper sklep z dne 4.2.2005 pa so nadaljnji stroški

postopka.

 

Tudi če sklep o prenehanju delovnega razmerja nima pravnega

pouka, kar skladno z 2. odstavkom 102.a člena ZDR/90 ne more iti

v škodo delavca, to ne pomeni, da zoper takšen sklep delavec

lahko uveljavlja neposredno sodno varsto. Določba 102.a ZDR ne

ukinja določbe 2. odstavka 83. člena ZTPDR, po kateri delavec

(razen v primeru denarnih zahtevkov) ne more zahtevati varstva

pred pristojnim sodiščem, če se najprej ni obrnil na pristojni

organ pri delodajalcu.

Pri odločanju o pravici za priznanje odškodnine oz. odmene za

spoštovnje konkurenčne klavule je odločilno, kako sta stranki to

vprašanje uredili v pogodbi o zaposlitvi. Tako stališče je VS RS

zavzelo v sodbi VIII Ips 247/2002 z dne 23.9.2003. Ker se je v PZ

tožena stranka zavezala tožniku izplačevati nadomestilo zaradi

zmanjšanja možnosti pridobivanja dohodka ob zgolj abstraktni

možnosti manjšega pridobivanja dohodkov, brez dodatnih zahtev ali

pogojev, delavcu pripada odmena oz. odškodnina, ne da bi mu bilo

potrebno dokazovati, da je imel možnost opravljati delo, s

katerim bi lahko konkuriral toženi stranki.