TFL Vsebine / Pravna mnenja

PREVOD:
Javni tožilec je med glavno obravnavo umaknil obtožbo za eno izmed
inkriminiranih dejanj, to je za dejanje, s katerim naj bi si
obtoženec v svojo korist protipravno prilastil inkriminirani znesek
švicarskih frankov in s tem storil dejanje po 1. odst. 255. čl. KZ v
zvezi z 2. odst. 314a čl. KZ. V nadaljevanju iste glavne obravnave
(po prekinitvi 8 dni) je glede na isti inkriminirani znesek ustno
obtožil istega obtoženca, da naj bi za ta znesek oškodoval svoje
podjetje z nevestnim gospodarjenjem, s tem pa bi storil kaznivo
dejanje iz 2. odst. 213. čl. KZ.
S tako spremenjeno obtožnico ni storjena nikakršna kršitev postopka,
ker ima javni tožilec po 1. odst. 308. čl. ZKP pravico, da do konca
glavne obravnave ustno spremeni obtožnico, če ugotovi, da izvedeni
dokazi kažejo na to, da se je spremenilo v obtožnici navedeno
dejansko stanje. Edina ovira pri ponovni obtožbi glede istega zneska
škode bi bila objektivna identiteta med dejanjem iz prvotne obtožnice
in dejanjem iz spremenjene obtožnice, kar pa ni primer, ker takšne
identitete med kaznivim dejanjem iz 1. odst. 255. čl. KZ v zvezi z 2.
odst. 314a čl. KZ in kaznivega dejanja iz 2. odst. 213. čl. KZ, pa
čeprav gre za isti znesek škode, ni.
ORIGINAL:
Javni tužilac je u toku glavne rasprave u odnosu na jedno od
inkriminiranih djela odustao od optužbe, tj. da bi optuženi
inkriminirani iznos švicarskih franaka protupravno prisvojio u svoju
korist, pa da bi time učinio krivično djelo iz čl. 255. st. 1. KZ u
vezi sa čl. 314a st. 2. KZ. U nastavku iste glavne rasprave (nakon
prekida od osam dana) u odnosu na isti inkriminirani iznos usmeno je
optužio istog optuženog da bi za taj iznos oštetio svoje poduzeće
nesavsjesnim poslovanjem, pa da bi time učinio krivično djelo iz čl.
213. st. 2. KZ.
Takvom izmjenom optužnice nije učinjena nikakva povreda postupka, jer
prema odredbi čl. 308. st. 1. ZKP javni tužilac ima pravo do
završetka glavne rasprave usmeno izmijeniti optužnicu, ako nadje da
izvedeni dokazi ukazuju da se izmijenilo činjenično stanje izneseno u
optužnici. Jedina zapreka za ponovno optuženje u pogledu istog iznosa
štete bilo bi postojanje objektivnog identiteta izmedju djela iz
prvobitne optužnice i djela iz izmijenjene optužnice, a to nije
slučaj, jer izmedju krivičnog djela iz čl. 255. st. 1. KZ u vezi sa
čl. 314a st. 2. KZ i krivičnog djela iz čl. 213. st. 2. KZ, makar se
radi o istom iznosu štete, takvog identiteta nema.