TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

Zahtevi obs. D.S. in zagovornika obs. A.P. za varstvo zakonitosti se zavrneta kot neutemeljeni.

Ker je bil pomični viličasti ključ najden v kabini vozila za voznikovim sedežem, ki ni skrit prostor, so organi za notranje zadeve zakonito pregledali vozilo na podlagi 1. in 2.odst.148.čl., ključ pa zasegli na podlagi 2.odst. 220.čl. in 1.odst. 164.čl. ZKP. Tako dobljeni pomični viličasti ključ torej ni dokaz, pridobljen s kršitvijo v ustavi določenih človekovih pravic.

Res je, da obsojenec kot direktor podjetja ni bil povabljen, naj bo navzoč pri preiskavi poslovnih prostorov podjetja, s čimer je bila kršena določba 4.odst. 216.čl. ZKP. Vendar pa ta kršitev ni vplivala na zakonitost sodne odločbe, saj sta bili pri preiskavi navzoči priči, katerih namen je varovanje pravic prizadetega z opravljanjem nadzora nad delom policijskih organov, in zastopnik lastnice poslovnih prostorov. V tem primeru tudi ne gre za katerega od procesnih položajev po 219.čl. ZKP, ko je določena ekskluzija dokazov.

Pravilna je ugotovitev, da prošnja, ki jo je za pridobitev slovenskega državljanstva vložil obsojenec, ni ovira, da ne bi obsojencu, ki je tuj državljan in je predkaznovan ter "načrtno"

izvaja kazniva dejanja, zaradi česar ni zaželeno, da bi po prestani zaporni kazni nekaj časa živel v Republiki Sloveniji, sodišče smelo izreči stranske kazni po 40.čl. KZ.