TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožbi zoper sklep z dne 20.11.2008 se ugodi in se sklep v izpodbijanem delu spremeni tako, da se zavrne tožbeni zahtevek:

"1. Ugotovi se, da je tožena stranka I. d.o.o. s tem, ko je dne 24.6.2008 podrla betonsko ograjo ob južni meji zemljišča s parcelo št. 22/32 k.o. ..... in na tem zemljišču pričela izvajati gradbena dela, tožečo I. J. d.o.o., motila v posesti zemljišča s parcelno št. 22/32 k.o. ....., ki se nahaja znotraj tovarniškega kompleksa I.

2. Tožena stranka I. d.o.o. je dolžna v roku 8 dni vzpostaviti prejšnje posestno stanje tako, da preneha z izvajanjem gradbenih del na parceli št. 22/32 k.o. ....., z nje odstrani svoje stvari in osebe in na južno mejo navedene parcele ponovno postavi betonsko ograjo višine 2,5 m iz betonskih stebrov in prečnih betonskih lamel dolžine 3 m tako, da bo tovarniški kompleks I. ponovno ograjen ter s tem tožeči stranki I. J. d.o.o. omogočena nemotena uporaba zemljišča s parcelno št. 22/32 k.o. ......

3. Tožena stranka I. d.o.o. se je v bodoče dolžna vzdržati takih in podobnih motilnih dejanj, kot so ugotovljena v 1. odstavku tega sklepa o motenju posesti."

II. Pritožbi zoper sklep z dne 19.2.2009 se ugodi in se sklep v izpodbijanem delu spremeni tako, da se ugovoru zoper začasno odredbo ugodi, sklep o izdaji začasne odredbe pa spremeni tako, da se predlog za izdajo začasne odredbe zavrne.

III. Tožeča stranka je dolžna toženi stranki v roku 15. dni povrniti njene stroške pravdnega postopka v višini 951,39 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od izteka 15-dnevnega paricijskega roka dalje do plačila.

 

V sporih zaradi motenja posesti je poleg vprašanja, ali je bil tožnik pred motenjem posestnik, ter vprašanja, ali je bila posest res motena in ali je tožena stranka tista, ki je motila posest, potrebno obravnavati tudi vprašanje, ali dejanje, ki naj bi bilo motilno, res pomeni motenje in ali je to dejanje samovoljno in protipravno. Protipravnost je objektivni element motenja posesti in je odločilnega pomena v sporih zaradi motenja posesti, saj se posest lahko moti le s takšnimi dejanji in ravnanji, ki so v nasprotju s pozitivnimi predpisi in pravnim redom. Ne drži, da pravnomočno gradbeno dovoljenje v obravnavani zadevi ne izključuje protipravnosti.