na dokumentu
Portal TFL
VSL sodba III Cp 1912/2016 - varstvo potrošnikov – pogodba o organiziranju potovanja – nepravilna izpolnitev pogodbe – pogodbena odškodninska odgovornost – odgovornost organiza...
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
16.11.2016
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL sodba III Cp 1912/2016
INTERNA OZNAKA (*)
VSL0085131
SENAT, SODNIK
Karmen Ceranja (preds.), Majda Urh (poroč.), Milan Mesojedec
INSTITUT VSRS
varstvo potrošnikov – pogodba o organiziranju potovanja – nepravilna izpolnitev pogodbe – pogodbena odškodninska odgovornost – odgovornost organizatorja potovanja – počitnice – zastrupitev s hotelsko hrano – vzrok okužbe – povrnitev premoženjske in nepremoženjske škode – izguba užitka dopusta – telesne bolečine in nevšečnosti med zdravljenjem – strah – višina odškodnine – vzročnost za konkreten obseg škode – izvedba storitve po tretjih osebah – odgovornost organizatorja potovanja, če je posamezne storitve zaupal tretjim osebam – podlage odškodninske odgovornosti – izključitev in omejitev odgovornosti – protipravnost – privolitev oškodovanca – skrbnost pri izbiri – skrbnost dobrega strokovnjaka – Direktiva Sveta 90/314/EGS – implementacija direktive – uporaba prava EU – odločitev o stroških postopka – uspeh v pravdi – uspeh po temelju in po višini zahtevka
PODROČJE VSRS
OBLIGACIJSKO PRAVO – POGODBENO PRAVO – ODŠKODNINSKO PRAVO – VARSTVO POTROŠNIKOV – PRAVO EVROPSKE UNIJE
IZREK
I. Pritožbi se delno ugodi in se sodba sodišča prve stopnje spremeni
- v I. točki (ugodilnem delu) izreka tako, da se znesek 5.500,00 EUR nadomesti z zneskom 2.250,00 EUR,
- v II. točki (zavrnilnem delu) izreka pa tako, da se znesek 4.500,00 EUR nadomesti z zneskom 7.750,00 EUR in
- v III. točki izreka tako, da se znesek 1.094,63 EUR nadomesti z zneskom 2.141,43 EUR.
II. V ostalem se pritožba zavrne in se v izpodbijanem a nespremenjeme delu sodba sodišča prve stopnje potrdi.
III. Tožeča stranka je dolžna v 15 dneh povrniti toženi stranki stroške pritožbenega postopka v višini 369,55 EUR, tožena stranka pa tožeči stranki v istem roku stroške revizijskega postopka v višini 479,06 EUR, v primeru zamude oboje z zakonskimi zamudnimi obrestmi od prvega dne po poteku roka za izpolnitev obveznosti.
- v I. točki (ugodilnem delu) izreka tako, da se znesek 5.500,00 EUR nadomesti z zneskom 2.250,00 EUR,
- v II. točki (zavrnilnem delu) izreka pa tako, da se znesek 4.500,00 EUR nadomesti z zneskom 7.750,00 EUR in
- v III. točki izreka tako, da se znesek 1.094,63 EUR nadomesti z zneskom 2.141,43 EUR.
II. V ostalem se pritožba zavrne in se v izpodbijanem a nespremenjeme delu sodba sodišča prve stopnje potrdi.
III. Tožeča stranka je dolžna v 15 dneh povrniti toženi stranki stroške pritožbenega postopka v višini 369,55 EUR, tožena stranka pa tožeči stranki v istem roku stroške revizijskega postopka v višini 479,06 EUR, v primeru zamude oboje z zakonskimi zamudnimi obrestmi od prvega dne po poteku roka za izpolnitev obveznosti.
JEDRO
Odškodninsko odgovornost organizatorja potovanja zaradi kršitve pogodbe o organiziranju potovanja na podlagi prvega odstavka 57g. člena ZVPot v zvezi z drugim odstavkom 892. člena OZ je treba presojati po splošnih pravilih o poslovni odškodninski odgovornosti (239. člen OZ), pri čemer je potrebno ekskulpacijske razloge iz 240. člena OZ v zvezi z 246. členom OZ razlagati v duhu Direktive Sveta 90/314/EGS o paketnem potovanju, organiziranih počitnicah in izletih, izključeno pa je sklicevanje na ekskulpacijski razlog iz drugega odstavka 892. člena OZ (culpa in eligendo).
Ker organizator potovanja glede na novo materialnopravno videnje odgovarja objektivno, pritožba sodišču prve stopnje neutemeljeno očita, da se ni opredelilo do trditev tožene stranke, da je pri izbiri hotela ravnala s potrebno skrbnostjo oziroma, da ni izvedlo dokazov glede te okoliščine.
Ker organizator potovanja glede na novo materialnopravno videnje odgovarja objektivno, pritožba sodišču prve stopnje neutemeljeno očita, da se ni opredelilo do trditev tožene stranke, da je pri izbiri hotela ravnala s potrebno skrbnostjo oziroma, da ni izvedlo dokazov glede te okoliščine.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.