TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje spremeni tako, da se zdaj v celoti glasi:

"I. Potrdilo o pravnomočnosti in izvršljivosti sklepa o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani - Centralnega oddelka za verodostojno listino VL 60894/2023 z dne 24. 8. 2023, ki je bilo izdano 28. 9. 2023 in s katerim je pravnomočnost in izvršljivost sklepa o izvršbi potrjena z dnem 22. 9. 2023, se razveljavi.

II. Upnik sam krije stroške odgovora na pritožbo, vloženega 8. 8. 2024, in stroške, nastale v zvezi z zastopanjem upnika na narokih 20. 2. 2025 in 17. 4. 2025.

III. Odločitev o dolžnikovih stroških postopka v zvezi z razveljavitvijo potrdila o pravnomočnosti in izvršljivosti sklepa o izvršbi se pridrži do poteka roka za ugovor zoper sklep o izvršbi oziroma, če bo ugovor vložen, za sklep, s katerim bo odločeno o ugovoru zoper sklep o izvršbi."

II. Odločitev o dolžnikovih stroških pritožbe se pridrži za sklep, s katerim bo odločeno o dolžnikovih stroških postopka v zvezi z razveljavitvijo potrdila o pravnomočnosti in izvršljivosti sklepa o izvršbi.

Četudi prvi odstavek 41. člena Zakona o poštnih storitvah (ZPSto-2) dopušča, da se poštne pošiljke dostavljajo tako, kot se dogovorita uporabnik in izvajalec poštnih storitev, v skladu z drugim odstavkom 42. člena ZPSto-2 takšen dogovor nima učinka v primerih, ko poseben zakon vročanje določenih poštnih pošiljk ureja drugače. Tako pošiljko mora namreč izvajalec poštnih storitev ne glede na drugačen dogovor o vročanju vročiti na način in pod pogoji, ki jih določa poseben zakon.

Za vročanje sklepa o izvršbi se na podlagi 15. člena ZIZ uporabljajo določbe ZPP. Ta pa v zvezi z vročanjem osebam, ki opravljajo dejavnost in se vpisujejo v register, v tretjem odstavku 139. člena izrecno predpisuje vročanje na naslovu, ki je vpisan v register, pri čemer kakršen koli dogovor o vročanju na drug naslov v določbah ZPP ni predviden. Četudi bi držalo, da se je tudi dolžnik s pošto oziroma s poštarjem dogovoril, da se mu tudi pošiljke, ki so naslovljene nanj in poslane na naslov X, vročajo na naslovu Y, takšen dogovor v zvezi z vročanjem pošiljk, ki se vročajo v skladu z določbami ZPP, nima učinka, poštar pa je ne glede na dogovor dolžan pošiljke, ki se vročajo po določbah ZPP in ki so dolžniku kot nosilcu dopolnilne dejavnosti na kmetiji poslane na naslov X, vročiti na naslovu X. Ker v obravnavanem primeru poštar pošiljke s sklepom o izvršbi nedvomno ni poskušal vročiti na naslovu X (kot sicer izhaja iz obvestila sodišču o opravljeni vročitvi in iz pojasnila Pošte Slovenije d.o.o. v dopisu z dne 9. 11. 2023) in na tem naslovu tudi nedvomno ni pustil obvestila o prispelem pisanju, kot to določa tretji odstavek 142. člena ZPP, vročitev sklepa o izvršbi ni bila pravilno opravljena.