na dokumentu
Portal TFL
VSL Sodba II Cp 338/2022 - zahtevek na vrnitev darila - skupno premoženje zakoncev - razpolaganje enega od zakoncev s skupnim premoženjem - pogodba o ureditvi premoženjskih r...
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Gospodarski oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
12.6.2013
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL sodba I Cpg 832/2011
INTERNA OZNAKA (*)
VSL0077806
SENAT, SODNIK
Irena Dovnik (preds.), Vesna Jenko (poroč.), Renata Horvat
INSTITUT VSRS
odškodnina – kršitev konkurenčne klavzule – aktivna legitimacija družbe – neposredni zahtevek družbenika – tožba družbenika – razdelitev čistega dobička – nastanek civilnopravnega obligacijskega zahtevka za izplačilo dobička – sklep o delitvi dobička – uporaba tuje stvari v svojo korist
PODROČJE VSRS
PRAVO DRUŽB – ODŠKODNINSKO PRAVO – OBLIGACIJSKO PRAVO
IZREK
I. Pritožba tožeče stranke se zavrne in se v izpodbijanem delu potrdi sodba sodišča prve stopnje.
II. Pritožbi prvo tožene stranke se delno ugodi in se sodba sodišča prve stopnje:
- v I. 1. točki izreka delno spremeni tako, da se zavrne tudi tožbeni zahtevek za 212,81 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 13. 10. 2003 do plačila,
- v III. točki izreka spremeni tako, da je dolžna tožeča stranka toženim strankam povrniti stroške postopka v znesku 21.957,32 EUR v 15 dneh, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od prvega dne po poteku paricijskega roka dalje do plačila.
V preostalem delu se pritožba prvo tožene stranke zavrne in se v nespremenjenem izpodbijanem delu potrdi sodba sodišča prve stopnje.
III. Vsaka stranka sama nosi svoje stroške pritožbenega postopka.
II. Pritožbi prvo tožene stranke se delno ugodi in se sodba sodišča prve stopnje:
- v I. 1. točki izreka delno spremeni tako, da se zavrne tudi tožbeni zahtevek za 212,81 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 13. 10. 2003 do plačila,
- v III. točki izreka spremeni tako, da je dolžna tožeča stranka toženim strankam povrniti stroške postopka v znesku 21.957,32 EUR v 15 dneh, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od prvega dne po poteku paricijskega roka dalje do plačila.
V preostalem delu se pritožba prvo tožene stranke zavrne in se v nespremenjenem izpodbijanem delu potrdi sodba sodišča prve stopnje.
III. Vsaka stranka sama nosi svoje stroške pritožbenega postopka.
JEDRO
Za zahtevek za povračilo škode, nastale zaradi kršitve konkurenčne prepovedi, bi bila aktivno legitimirana le družba. Družbenik neposrednega zahtevka od povzročitelja škode nima, temveč bi povračilo škode lahko zahtevala le družba, s povračilom pa bi se posredno poravnala tudi družbenikova škoda.
Civilnopravni obligacijski zahtevek za izplačilo dobička nastane, ko so izpolnjene naslednje predpostavke: bilančni dobiček mora obstajati in biti ugotovljen; družbeniki morajo odločiti, ali se bilančni dobiček razdeli med družbenike in kolikšen del se razdeli; z merili ali sklepom o razdelitvi mora biti natančno določeno, kolikšen del pripada določenemu družbeniku. Brez sklepa družbenikov zato načeloma ni mogoče določiti, kolikšna je vrednost deleža posameznega družbenika na dobičku.
Civilnopravni obligacijski zahtevek za izplačilo dobička nastane, ko so izpolnjene naslednje predpostavke: bilančni dobiček mora obstajati in biti ugotovljen; družbeniki morajo odločiti, ali se bilančni dobiček razdeli med družbenike in kolikšen del se razdeli; z merili ali sklepom o razdelitvi mora biti natančno določeno, kolikšen del pripada določenemu družbeniku. Brez sklepa družbenikov zato načeloma ni mogoče določiti, kolikšna je vrednost deleža posameznega družbenika na dobičku.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.