na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča
VSRS Sklep X Ips 175/2017 - dovoljenost revizije - vodno dovoljenje za gojenje rib - zelo hude posledice niso izkazane - vrednostni kriterij - spor, v katerem pravica ali obve...
SODIŠČE
Vrhovno sodišče
ODDELEK
Upravni oddelek
DATUM ODLOČBE
7.6.2017
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSRS Sklep X Ips 175/2017
INTERNA OZNAKA
VS00001853
SENAT, SODNIK
Peter Golob (preds.), Marko Prijatelj (poroč.), Nataša Smrekar
INSTITUT VSRS
dovoljenost revizije - vodno dovoljenje za gojenje rib - zelo hude posledice niso izkazane - vrednostni kriterij - spor, v katerem pravica ali obveznost ni izražena v denarni vrednosti - pomembno pravno vprašanje ni izpostavljeno - zavrženje revizije
PODROČJE VSRS
UPRAVNI POSTOPEK - UPRAVNI SPOR
IZREK
I. Revizija se zavrže.
II. Tožeča stranka sama trpi svoje stroške revizijskega postopka.
II. Tožeča stranka sama trpi svoje stroške revizijskega postopka.
JEDRO
Revidentka v reviziji glede dovoljenosti revizije zatrjuje, da so izpolnjene procesne predpostavke za vložitev revizije po drugem odstavku 83. člena ZUS-1.
Ker gre v obravnavani zadevi za zavrnitev zahtevka za pridobitev vodnega dovoljenja, to ni spor, v katerem bi bila pravica ali obveznost stranke izražena v denarni vrednosti.
Revidentka pomembnega pravnega vprašanja, od katerega bi bila odvisna odločitev, v reviziji konkretno ne izpostavi oziroma ga ne izpostavi na zahtevani način. Vrhovno sodišče pa je že večkrat poudarilo, da vsebinsko navajanje revizijskih razlogov, s katerimi revident zatrjuje zmotno uporabo materialnega prava in bistvene kršitve določb postopka v upravnem sporu ter kršitev ustavnih pravic, brez ustrezne konkretizacije pomembnega pravnega vprašanja, za dovoljenost revizije ne zadostuje.
Revidentka v reviziji tudi ne zatrjuje, da je v tej zadevi izpolnjen pogoj za dovoljenost revizije zaradi zelo hudih posledic izpodbijanega akta.
Ker gre v obravnavani zadevi za zavrnitev zahtevka za pridobitev vodnega dovoljenja, to ni spor, v katerem bi bila pravica ali obveznost stranke izražena v denarni vrednosti.
Revidentka pomembnega pravnega vprašanja, od katerega bi bila odvisna odločitev, v reviziji konkretno ne izpostavi oziroma ga ne izpostavi na zahtevani način. Vrhovno sodišče pa je že večkrat poudarilo, da vsebinsko navajanje revizijskih razlogov, s katerimi revident zatrjuje zmotno uporabo materialnega prava in bistvene kršitve določb postopka v upravnem sporu ter kršitev ustavnih pravic, brez ustrezne konkretizacije pomembnega pravnega vprašanja, za dovoljenost revizije ne zadostuje.
Revidentka v reviziji tudi ne zatrjuje, da je v tej zadevi izpolnjen pogoj za dovoljenost revizije zaradi zelo hudih posledic izpodbijanega akta.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.