na dokumentu
Portal TFL
VSRS sodba II Ips 133/2015 - dopuščena revizija - pravica do svobode izražanja - pravica do časti in dobrega imena - kolizija ustavnih pravic - tisk - odškodnina pravni osebi -...
SODIŠČE
Vrhovno sodišče
ODDELEK
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE
18.2.2016
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSRS sodba II Ips 133/2015
INTERNA OZNAKA
VS0018289
SENAT, SODNIK
Anton Frantar (preds.), mag. Nina Betetto (poroč.), dr. Ana Božič Penko, Karmen Iglič Stroligo, Janez Vlaj
INSTITUT VSRS
dopuščena revizija - pravica do svobode izražanja - pravica do časti in dobrega imena - kolizija ustavnih pravic - tisk - odškodnina pravni osebi - izjava kot trditev o dejstvih - izjava kot mnenje - kontekst izjave - javni razpis za dobavo medicinske opreme - razprava o pravilnosti javnega razpisa - javni interes
PODROČJE VSRS
ODŠKODNINSKO PRAVO - USTAVNO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
IZREK
Reviziji se ugodi in se sodba sodišča druge stopnje spremeni tako, da se glasi:
„Pritožbi se ugodi in se sodba sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu (I., II. in IV. točki izreka) spremeni tako, da se tožbeni zahtevek tudi v preostalem delu zavrne, tožnica pa je dolžna v 15 dneh plačati tožencu 2.262,61 EUR pravdnih stroškov.
Tožnica mora v 15 dneh plačati tožencu 363,84 EUR pritožbenih stroškov.“
Tožnica mora v 15 dneh od vročitve te sodbe povrniti tožencu 696,28 EUR revizijskih stroškov z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od prvega naslednjega dne po izteku roka za izpolnitev obveznosti, določenega v tej točki izreka, do plačila.
„Pritožbi se ugodi in se sodba sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu (I., II. in IV. točki izreka) spremeni tako, da se tožbeni zahtevek tudi v preostalem delu zavrne, tožnica pa je dolžna v 15 dneh plačati tožencu 2.262,61 EUR pravdnih stroškov.
Tožnica mora v 15 dneh plačati tožencu 363,84 EUR pritožbenih stroškov.“
Tožnica mora v 15 dneh od vročitve te sodbe povrniti tožencu 696,28 EUR revizijskih stroškov z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od prvega naslednjega dne po izteku roka za izpolnitev obveznosti, določenega v tej točki izreka, do plačila.
JEDRO
Celoten kompleks konkretne zadeve vsebuje zadostno podlago za dobro vero v resničnost bistvenega dela sporne izjave (da je tožnica razpolagala z notranjimi informacijami), zato je ni pravilno razumeti kot očrnitev tožnice, temveč predvsem kot upravičen prispevek k razpravi o pravilnosti javnega razpisa, ki je v javnem interesu, pa tudi kot odziv na očitke (tudi tožničine) na račun toženčevega podjetja v zvezi z istim razpisom. V okoliščinah konkretnega primera ima zato prednost toženčeva svoboda izražanja.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.