TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožbi tožene stranke se delno ugodi in se izpodbijana sodba delno spremeni v I. in III. točki izreka tako, da v tem delu glasi:

"I. Tožena stranka je dolžna tožeči stranki plačati znesek v višini 1.100,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 5. 4. 2019 dalje do plačila.

V presežku (1.200,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 29. 4. 2019 dalje do plačila) se zahtevek zavrne.

III. Tožena stranka je dolžna tožeči stranki povrniti stroške postopka v višini 155,89 EUR v roku 15 dni, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od poteka paricijskega roka dalje do plačila."

II. V preostalem se pritožba tožene stranke in v celoti pritožba tožeče stranke zavrneta in se potrdi sodba sodišča prve stopnje v nespremenjenem delu.

III. Tožeča stranka je dolžna toženi stranki povrniti stroške pritožbenega postopka v znesku 152,75 EUR v roku 15 dni, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi. Tožeča stranka sama krije stroške pritožbenega postopka.

Glede na to, da ZMV-1 določa, da v primeru, ko vozilo ni opremljeno z ustreznimi (nedotrajanimi) pnevmatikami in ga na cesti ustavi policija, da sta odgovorna tako delavec voznik, kot tudi pravna oseba, tožeča stranka ne more prevaliti odgovornosti izključno na delavca, četudi je v pogodbi o zaposlitvi zapisano, da je delavec dolžan pregledati vozilo in sporočat delodajalcu potrebe po novih pnevmatikah. Za tehnično brezhibnost vozila mora skrbeti predvsem delodajalec. Zato je pritožbeno sodišče pritožbi toženca v zvezi s povračilom kazni, ki jo je plačala tožeča stranka po odločbi o prekršku z dne 28. 3. 2019 v višini 1.200,00 EUR, spremenilo in zahtevek tožeče stranke v tem delu zavrnilo.