na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč
VSL sodba in sklep I Cp 1603/2012 - pristop k dolgu – obličnost – ugotovitvena tožba – vmesni ugotovitveni zahtevek – pravni interes
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
5.9.2012
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL sodba in sklep I Cp 1603/2012
INTERNA OZNAKA (*)
VSL0071941
SENAT, SODNIK
INSTITUT VSRS
pristop k dolgu – obličnost – ugotovitvena tožba – vmesni ugotovitveni zahtevek – pravni interes
PODROČJE VSRS
CIVILNO PROCESNO PRAVO – OBLIGACIJSKO PRAVO – POGODBENO PRAVO
IZREK
I. Pritožbi se deloma ugodi in se sodba sodišča prve stopnje:
A) v točki 2., 3., 4., spremeni tako, da se v tem delu zavrže nasprotna tožba po primarnem tožbenem zahtevku, ki se glasi:
“Posojilna pogodba sklenjena dne 5. 1. 2005 med A. S. kot posojilodajalcem in B. F. kot posojilojemalcem ter R. C. kot porokom, po kateri je B. F. kot posojilojemalec prejel od A. S. kot posojilodajalca posojilo v znesku 3.000,00 EUR z zavezo, vrniti jih skupaj z obrestmi najkasneje do 15. 2. 2005, je v delu, ki se dotika poroka R. C. in njegove zaveze vrnitve navedenega posojila, če tega ne bo vrnil posojilojemalec B. F. nična.
“Posojilna pogodba, sklenjena dne 7. 3. 2005 med A. S., kot posojilodajalcem in B. F. kot posojilojemalcem ter R. C. kot porokom, po kateri je B. F. kot posojilojemalec prejel od A. S. kot posojilodajalca posojilo v znesku 6.000.000,00 SIT z zavezo, vrniti jih skupaj z obrestmi najkasneje do 31. 3. 2005, je v delu, ki se dotika poroka R. C. in njegove zaveze vrnitve navedenega posojila, če tega ne bo vrnil posojilojemalec B. F., nična.
“Posojilna pogodba, sklenjena dne 24. 2. 2005 med A. S., kot posojilodajalcem in B. F. kot posojilojemalcem ter R. V. kot porokom, po kateri je B. F. kot posojilojemalec prejel od A. S. kot posojilodajalca posojilo v znesku 3.500.000,00 SIT z zavezo, vrniti jih skupaj z obrestmi najkasneje do 15. 3. 2005, je v delu, ki se dotika poroka R. V. in njene zaveze vrnitve navedenega posojila, če tega ne bo vrnil posojilojemalec B. F., nična“;
B) v 5. točki se v delu, kjer je tožeči stranki naloženo, da povrne nerazdelno prvo in drugo toženi stranki 5.318,22 EUR pravdnih stroškov, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, sodba razveljavi in v navedenem obsegu zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje.
II. V preostalem delu se pritožba zavrne in se v izpodbijanem delu, ki ni bil spremenjen ali razveljavljen (1. in 5. točka izreka sodbe, ki se nanaša na tretje toženo stranko), potrdi sodba sodišča prve stopnje.
III. Odločitev o povrnitvi pritožbenih stroškov tožeče stranke se pridrži za končno odločitev.
IV. Tretje tožena stranka krije sama stroške pritožbenega postopka.
A) v točki 2., 3., 4., spremeni tako, da se v tem delu zavrže nasprotna tožba po primarnem tožbenem zahtevku, ki se glasi:
“Posojilna pogodba sklenjena dne 5. 1. 2005 med A. S. kot posojilodajalcem in B. F. kot posojilojemalcem ter R. C. kot porokom, po kateri je B. F. kot posojilojemalec prejel od A. S. kot posojilodajalca posojilo v znesku 3.000,00 EUR z zavezo, vrniti jih skupaj z obrestmi najkasneje do 15. 2. 2005, je v delu, ki se dotika poroka R. C. in njegove zaveze vrnitve navedenega posojila, če tega ne bo vrnil posojilojemalec B. F. nična.
“Posojilna pogodba, sklenjena dne 7. 3. 2005 med A. S., kot posojilodajalcem in B. F. kot posojilojemalcem ter R. C. kot porokom, po kateri je B. F. kot posojilojemalec prejel od A. S. kot posojilodajalca posojilo v znesku 6.000.000,00 SIT z zavezo, vrniti jih skupaj z obrestmi najkasneje do 31. 3. 2005, je v delu, ki se dotika poroka R. C. in njegove zaveze vrnitve navedenega posojila, če tega ne bo vrnil posojilojemalec B. F., nična.
“Posojilna pogodba, sklenjena dne 24. 2. 2005 med A. S., kot posojilodajalcem in B. F. kot posojilojemalcem ter R. V. kot porokom, po kateri je B. F. kot posojilojemalec prejel od A. S. kot posojilodajalca posojilo v znesku 3.500.000,00 SIT z zavezo, vrniti jih skupaj z obrestmi najkasneje do 15. 3. 2005, je v delu, ki se dotika poroka R. V. in njene zaveze vrnitve navedenega posojila, če tega ne bo vrnil posojilojemalec B. F., nična“;
B) v 5. točki se v delu, kjer je tožeči stranki naloženo, da povrne nerazdelno prvo in drugo toženi stranki 5.318,22 EUR pravdnih stroškov, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, sodba razveljavi in v navedenem obsegu zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje.
II. V preostalem delu se pritožba zavrne in se v izpodbijanem delu, ki ni bil spremenjen ali razveljavljen (1. in 5. točka izreka sodbe, ki se nanaša na tretje toženo stranko), potrdi sodba sodišča prve stopnje.
III. Odločitev o povrnitvi pritožbenih stroškov tožeče stranke se pridrži za končno odločitev.
IV. Tretje tožena stranka krije sama stroške pritožbenega postopka.
JEDRO
Vmesni ugotovitveni zahtevek ni več dopusten, saj prvo in drugo toženi stranki nista izkazali, da imata pravni interes, da se obstoj prejudicialnega pravnega razmerja ne reši le z učinkom v konkretni pravdi, ampak z učinkom pravnomočnosti, ker bo odločitev o obstoju prejudicialnega pravnega razmerja zavezovala tudi v vseh morebitnih kasnejših pravdah glede drugih zahtevkov iz tega razmerja.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.