TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožbi se deloma ugodi in se sodba sodišča prve stopnje:

A) v točki 2., 3., 4., spremeni tako, da se v tem delu zavrže nasprotna tožba po primarnem tožbenem zahtevku, ki se glasi:

“Posojilna pogodba sklenjena dne 5. 1. 2005 med A. S. kot posojilodajalcem in B. F. kot posojilojemalcem ter R. C. kot porokom, po kateri je B. F. kot posojilojemalec prejel od A. S. kot posojilodajalca posojilo v znesku 3.000,00 EUR z zavezo, vrniti jih skupaj z obrestmi najkasneje do 15. 2. 2005, je v delu, ki se dotika poroka R. C. in njegove zaveze vrnitve navedenega posojila, če tega ne bo vrnil posojilojemalec B. F. nična.

“Posojilna pogodba, sklenjena dne 7. 3. 2005 med A. S., kot posojilodajalcem in B. F. kot posojilojemalcem ter R. C. kot porokom, po kateri je B. F. kot posojilojemalec prejel od A. S. kot posojilodajalca posojilo v znesku 6.000.000,00 SIT z zavezo, vrniti jih skupaj z obrestmi najkasneje do 31. 3. 2005, je v delu, ki se dotika poroka R. C. in njegove zaveze vrnitve navedenega posojila, če tega ne bo vrnil posojilojemalec B. F., nična.

“Posojilna pogodba, sklenjena dne 24. 2. 2005 med A. S., kot posojilodajalcem in B. F. kot posojilojemalcem ter R. V. kot porokom, po kateri je B. F. kot posojilojemalec prejel od A. S. kot posojilodajalca posojilo v znesku 3.500.000,00 SIT z zavezo, vrniti jih skupaj z obrestmi najkasneje do 15. 3. 2005, je v delu, ki se dotika poroka R. V. in njene zaveze vrnitve navedenega posojila, če tega ne bo vrnil posojilojemalec B. F., nična“;

B) v 5. točki se v delu, kjer je tožeči stranki naloženo, da povrne nerazdelno prvo in drugo toženi stranki 5.318,22 EUR pravdnih stroškov, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, sodba razveljavi in v navedenem obsegu zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje.

II. V preostalem delu se pritožba zavrne in se v izpodbijanem delu, ki ni bil spremenjen ali razveljavljen (1. in 5. točka izreka sodbe, ki se nanaša na tretje toženo stranko), potrdi sodba sodišča prve stopnje.

III. Odločitev o povrnitvi pritožbenih stroškov tožeče stranke se pridrži za končno odločitev.

IV. Tretje tožena stranka krije sama stroške pritožbenega postopka.

Vmesni ugotovitveni zahtevek ni več dopusten, saj prvo in drugo toženi stranki nista izkazali, da imata pravni interes, da se obstoj prejudicialnega pravnega razmerja ne reši le z učinkom v konkretni pravdi, ampak z učinkom pravnomočnosti, ker bo odločitev o obstoju prejudicialnega pravnega razmerja zavezovala tudi v vseh morebitnih kasnejših pravdah glede drugih zahtevkov iz tega razmerja.