TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožbi zoper dopolnilno sodbo z dne 22.5.2014 se ugodi in se ta spremeni tako, da se pravilno glasi:

„Tožena stranka je dolžna izročiti posest parcele 1772/1 k. o. X tožnici v roku 15 dni.“

II. Pritožbi zoper sodbo z dne 27.6.2013 se delno ugodi in se ta v V. in VI. točki izreka spremeni tako, da se pravilno glasi:

„V. M. P. je dolžna B. S. plačati znesek 1.533,88 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 13.12.2012 dalje do plačila, v roku 15 dni.

VI. Kar je v okviru drugega podrednega zahtevka B. S. od M. P. zahteval več, to je 4.466,12 EUR in zakonske zamudne obresti od 12.12.2009 do vključno 12.12.2012, se zavrne.“

III. V preostalem se pritožba zoper sodbo z dne 27.6.2013 zavrne in se ta v izpodbijanem, a nespremenjenem delu potrdi.

IV. B. S. je dolžan M. P. v roku 15 dni plačati stroške tega pritožbenega postopka v višini 543,2 EUR, v primeru zamude skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od prvega dne zamude do plačila.

Če je pogodba nična, mora vsaka pogodbena stranka drugi vrniti vse, kar je na njeni podlagi prejela. Da je prodajna pogodba z dne 9. 5. 1999, ki sta jo pravdni stranki sklenili v zvezi s parcelo št. 1772/1 k. o. X., nična, je sodišče prve stopnje ugotovilo že v sodbi z dne 27. 6. 2013. Zato je tožničino naziranje, da ji je dolžan toženec vrniti, kar je na podlagi omenjene pogodbe od nje prejel, pravilno. Okoliščina, da je bil s sodbo z dne 27. 6. 2013 zavrnjen tožničin negatorni zahtevek zoper toženca v zvezi s to isto parcelo, nima nobenega vpliva na utemeljenost predmetnega zahtevka. Dolžnost vrnitve prejetega je »zgolj« zakonska (in sicer ne stvarno ampak obligacijsko-pravna) posledica (predhodno ugotovljene) ničnosti pogodbe.